Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wächter der Nacht
Im Moskau von heute stehen sich die Hter des Lichts und die Krieger der Finsternis in ewiger Feindschaft gegenber. Das Gleichgewicht der Krfte wird garantiert durch die Vereinbarungen eines jahrhundertealten Waffenstillstands zwischen den rivalisierenden Seiten, der tglich erneut auf die Probe gestellt wird. Auf der Seite des Lichts stehen die Wchter der Nacht, eine Gruppe von bersinnlich begabten Anderen, die in der Nacht die Menschen vor der andauernden Bedrohung durch die Dunklen Anderen beschtzen Vampire, Hexen, Formwandler und Meister der schwarzen Magie. Die Wchter der Nacht achten darauf, dass der Waffenstillstand eingehalten wird - ebenso wie Ihre Widersacher, die als Wchter des Tages von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang ihre Gegner in Schach halten.Doch eine uralte Prophezeiung besagt, dass eines Tages ein Anderer kommen wird, mchtiger als alle Anderen zuvor, der den Kampf zwischen Licht und Finsternis fr eine Seite entscheiden kann.
Ich fand das Buch fantastisch, war aber von dem Film überhaupt nicht begeistert.
Meiner Meinung nach waren weder die Charaktere getroffen, noch die Atmosphäre des Films. Die Stimmung des Buches hat auf mich ganz anders gewirkt, als die des Films.
Auch wurden von den 3 Geschichten des Buches nur eine aufgegriffen.
Vieles wurde nicht erklärt, zum Beispiel, was das Zwielicht sein soll.
Meine Mutter, die den Film mit mir gesehen hat, aber das Buch nicht kennt, meinte, der Film ist unverständlich.
Einige Kameraeinstellungen und Schnitte waren toll, aber das war auch schon alles, was mich persönlich begeistert hat.
Ich hatte mir mehr erwartet. :(
Deine Meinung kann ich eigentlich nur voll und ganz teilen. Besonders das dachte ich mir auch:
Ich fand das Buch fantastisch, war aber von dem Film überhaupt nicht begeistert.
Und deine Mutter ist sicher nicht die einzige, die dem Film ratlos gegenüber steht. Ich kenne auch jemanden, der die Handlung nicht nachvollziehen konnte. Auch ich habe selten so einen verworrenen und verwirrenden Film gesehen.
Null Atmosphäre, die Schauspieler schienen völlig plan- und lustlos zu agieren. Wer auch immer an diesem Werk beteiligt war, hat keinerlei Lorbeeren verdient.
BTW: Ich verschiebe den Thread in die Fantasy-Abteilung ;)
Obwohl ich es mir schon lange vorgenommen habe, bin ich bis jetzt noch nicht dazu gekommen das Buch zu lesen.
Zu dem Film kann ich vor allem sagen, dass ich ihn "anders" fand. Ich wüsste jetzt nichts, was ich damit vergleichen kann. Obwohl mir dieser Film in Erinnerung bleiben wird, kann ich nicht sagen, dass ich wahnsinnig davon begeistert war, mmh vielleicht doch ein bisschen, ein paar Bilder waren echt beeindruckend, aber wie schon gesagt, die Handlung ist für einen "Unwissenden", der das Buch noch nicht kennt, nur schwer nachvollziehbar.
Veltruck
21.08.2008, 11:29
ich fand den Film nicht besonders toll... war halt son Film der dann irgendwie im Fehrnsehen läuft und man den schaut, ins Bett geht und die Hälfte wieder vergessen hat xD
aber kompliziert fand ich ihn net...
ich dneke wenn man HIntergründe weiß dann findet man noch versteckte Sachen aber so war der Film leicht zu schauen...
Das Buch hab ich noch nicht gelesen... lohnt sich das??
Nach der Geschichte insgesamt, die im Film aufgegriffen wurde, bin ich nicht wirklich überzeugt...
Ich fand den Film im Kino auch etwas verwirrend, leider wurde dort nur an der Oberfläche der Geschichte gekratzt und nur ein Bruchteil umgesetzt oder komplett umgeschrieben.
@ Veltruck, ich würde dir auf jeden Fall die Bücher empfehlen. Am besten vergisst du, dass du den Film gesehen hast und fang unvoreingenommen an zu lesen.
Das Buch hab ich noch nicht gelesen... lohnt sich das??Lässt sich alles hier nachlesen: Sergej Lukianenko - Die Wächter-Romane (http://www.fantasy-forum.org/showthread.php?t=433) ;)
Sainz de Rouse
06.09.2008, 02:08
Ich muss sagen ich kenne den Film nicht, bin mir aber sicher dass das Buch viel besser ist (ist ja immer so).
Na gut, ganz die Wahrheit ist es nicht. Ich hatte ihn mal mit zwei Freundinnen ausgeliehen, ich wollte ihn nicht sehen, die schon. Schlussendlich hatte ich ihn nur nebenbei gesehen (hab in der zwischenzeit was anderes gemacht), und fand ihn einfach nur komisch.
Eine dieser Freundinnen hat sich vor einiger Zeit auch die Bücher besorgt und war begeistert. Mal sehen ob ich mich auch dazu hinreißen lasse. ^^
Nightfarer
08.09.2008, 11:34
Den Film fand ich eigentlich ganz gut, aber ich muss sagen, ich hab das Buch noch nicht gelesen. Aber ich weiß auch nicht warum aller Welt den Film hasst.
Also mir hat der Film sehr gut gefallen. Die Erzählweise ist sicherlich gewöhnungsbedürftig und der Film verlang, dass man sein Hirn einschaltet um der Story zu folgen. Aber die Umsetzung war gelungen. Klar, man kann nicht alles reinbringen, aber der Ansatz hat mir gefallen. Ich kann auch nicht sagen, dass der Kern des Buches nicht getroffen worden wäre.
Dabei war der Trailer zum Film damals sensationell. Ich wartete voller Spannung auf den Film und verstand null. Dann las ich die Bücher und frage mich seitdem, wie man die Vorlage so konfus umsetzen konnte, und das bei dem technischen Aufwand. Ich habe noch keinen gesprochen, der den Film verstanden hätte, ohne den nötigen Hintergrund aus dem Buch zu beziehen.
Hexenblut66
08.09.2008, 22:19
Ihr könnt sagen was Ihr wollt.Ich finde den Film Genial!:D
Antigone
09.09.2008, 10:18
Ich habe zuerst das Buch gelesen und den Film dann trotzdem nicht ganz verstanden. Ich glaube, ohne Vorlektüre, muss der doch gänzlich unverständlich bleiben.
lg, A.
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich den Film nach etwa einer Stunde ausgemacht habe, da er mich nicht im geringsten Maße fesseln konnte. Vielleicht mag das daran liegen, dass ich einen schlechten Tag hatte und ich es nochmal versuchen sollte, aber mein Eindruck ist erstmal durchweg schlecht.
Ich fand einfach nichts gelungen oder gar ansatzweise verständlich.
Verräter
09.09.2008, 21:04
Die Tatsache, dass man einen Film Kürzen muss, bestimmte Dinge vereinfachen und verändern muss und so teilweise andere Zusammenhänge zieht -> ok. Damit kann ich leben. Das wird in jedem Film gemacht und ist eben notwendig.
ABER DAS?
Anton aus dem Film hat nichts, aber auch wirklich überhaupt nichts mit dem Anton aus dem Buch zu tun. Im Film wurden vollkommen Sinnlose Szenen eingebaut, die so im Buch gar nicht existieren. Wie z.b. das Spiel, das Sebulon ständig spielt, oder die neu erfundene "Art" wie er Initiiert wird. Die Lastwagen Raserei zu beginn des Films, die nicht im geringsten irgendeinen anderen Grund besitzt als dass man mal eine der Schauspielerin sinnfrei herum schreien lässt.
Und dafür die guten Gedanken Ansätze des Buches, den Konflikt mit der Frage "Wie gut ist das gute Wirklich?" oder die Beschreibung des Zwielichts, einfach außen vor gelassen.
Ich kann bei diesem Film wirklich nur eine einzige gute Stelle finden, und das ist die Visualisierung des Strudels mit dem Rabenschwarm. Das sieht gut aus und ist der einzige Positive Punkt in einer ganzen Reihe von Negativwerten.
Nun hat man sich schon auf die erste der drei Geschichten konzentriert, eine gute Idee, denn sonst wäre das Buch Inhaltsmäßig viel zu groß, aber dann eine derart erbärmliche Vorstellung?
Mir persönlich kam die Geschichte beim Lesen wie ein schöner "Krimi" (oder seichter "Triller")vor, bei der eben kein Mord, sondern die Pläne der Wachen (mit einigen Gefährlichen Momenten) versucht wird zu entschlüsseln. Im Film hat man Krampfhaft versucht daraus einen "Action-Film" zu machen - was meiner Meinung nach extrem miserabel gelungen ist.
Ich finde diesen Film schlecht! Eine absolute Enttäuschung.
PoiSonPaiNter
28.09.2008, 20:49
Da ich das Buch (noch) nicht gelesen habe, kann ich das nicht großartig miteinander vergleichen, aber ich muss mich der allgemeinen Meinung dennoch anschließen, dass der Film ziemlich schlecht war!
Die schnellen Bildwechsel waren zu viel des Guten und die Sprünge zwischen einzelnen Plätzen einfach unangebracht und verwirrend. Auch die Lichteffekte waren manchmal etwas bizarr und strapazierten die Augen doch sehr! o.O
Die einzelnen Gestaltwandler fand ich zwar gut, (besonders die Rückverwandlung der Eule war gelungen), der Bärmann hatte glaub ich noch nen guten Humor, wen ich mich recht erinnere! :D Aber sonst weiß ich nicht mehr viel positives!
Die Geschichte mit dem Vampir zu Anfang, habe ich zB gar nicht verstanden! Oder das mit Antons Sohn, da hab ich nicht wirklich nen Sinn drin erkannt...auch wenn es iwo von vorn herein klar war mit seinem Sohn oder so war das glaub ich...o.O...schon ne Weile her das ich den gesehn hab! =/
Iwas war doch noch mit Anton komisch, aber ich kann mich nicht mehr dran was das war! Vllt kann mir ja jmd auf die Sprünge helfen, da wie gesagt hab den Film nicht so wirklich verstanden! XD
Ich hab den Film vorgestern auch endlich ganz gesehen.
Angefangen hatte ich ihn schon einmal vor längerer Zeit, weil ich den Trailer sehr gelungen fand.
Aber nach ca. 20 Minuten hab ich den Film wieder ausgemacht, weil ich nur Bahnhof verstanden hatte.
Jetzt kenn ich das erste Buch (es hat mir sehr gut gefallen!) und hab mir dann sofort den Film zugelegt, weil ich dachte, dass ich ihn mit mehr Hintergrundwissen sicher verstehen werde..Und naja - ich hab ihn zwar komplett gesehen, aber bin immer noch genauso verwirrt.
Die Story ist ja total anders als im Buch. Schade. ich finde da hätte man viel, viel mehr draus machen können.
Das ist alles so verwirrend und ...komisch *g*
Zum Beispiel dieses Konzert.. Was soll das? Das hat doch gar nichts mit der Handlung zu tun und ist absolut überflüssig. Genauso, wie die eine oder andere genannte Szene (zB die tolle LKW-Fahrt). Trägt nicht zur Handlung bei und ich frag mich heute, waaaarum man sich nicht etwas mehr ans Buch gehalten hat? Die Story hatte doch so viel Potential...Traurig..
Vieles an dem Film fand ich auch unfreiwillig komisch. Zum Beispiel die Szene in Jegors Wohnung, in der Anton auf seinen Arm einhackt.. Sieht..lustig aus *g*
Achja..Anton Jegors Vater? Hab ich was Wichtiges verpasst? Oder haben die sich das auch ausgedacht?
.
Achja..Anton Jegors Vater? Hab ich was Wichtiges verpasst? Oder haben die sich das auch ausgedacht?
Es hat tatsächlich nichts mit dem Buch zu tun. Warum es im Film so umgesetzt wurde? Keine Ahnung, ich sehe da auch keinen Sinn drin.
So, habe jetzt auch Wächter der Nacht gesehen und muss sagen, soooo schlecht fand ich ihn gar nicht.
O.K., den Zauber und die Ruhe des Buches bringt er nicht rüber. Es ist ein Actionstreifen - und zwar ein russischer. Und das unterscheidet ihn genau so von amerikanischen Action-Knallern, wie es das Buch von amerikanischen Thrillern unterscheidet. Wächter der Nacht ist dreckig und schmutzig, dreckiger und schmutziger, als man das von Produkten der Traumfabrik Hollywood gewöhnt ist.
Vieles ist gelungen, einiges aber auch nicht. Bei manchen Schnitten hatte ich den Eindruck, die Macher wollten Matrix nachahmen. Einige Szenen gerieten dabei echt lächerlich. Dazu gehört dieser quietschgelbe LKW mit dem die Wächter der Nacht unterwegs sind. Wirkte auf mich ein wenig wie das A-Team des Ostens. Oder Ghostbusters in Moskau. War auf jeden Fall ein klein wenig albern.
Erfrischend fand ich die mir noch unbekannten, unverbrauchten Gesichter. Die helle Seite fand ich wirklich gut besetzt, Geser und Swetlana sahen genau so aus, wie ich sie mir vorgestellt habe, bei Anton störte mich nur die deutsche Stimme (klang iwie nach Rambo, war das der gleiche Sprecher?), Tigerjunges und Bär fand ich klasse. Olga sollte m.E. kurze Haare haben, aber nun ja. Nur die Dunklen... Sebulon wirkte auf mich wie ein durchgeknallter Modeschöpfer. Und ich hätte so gern mal seine Zwielichtgestalt gesehen (soll ja ein gewaltiges "Ding" haben der Kerl*lol*) Bei den Dunklen fand ich nur Ilja und die junge Vampirin gut getroffen. Das Zwielicht hätte ich ganz anders dargestellt. Ich hätte gerne mal das Moos gesehen. Statt dessen gab es Mücken und Fliegen, o.k., steigert ein wenig den Ekelfaktor.*muecke*
Die mittelalterliche Schlacht zwischen Gut und Böse hätten sie sich schenken sollen. Wirkte effekthascherisch und war einfach nur überflüssig. Am Anfang dachte ich: Häh, habe ich jetzt den falschen Film, so beginnt doch Wächter des Tages. Und dann merkte ich erst, dass Anton bei der Alten sitzt und nicht irgendeine Frau, die das ungeborene Kind ihres fremdgegangenen Ehemanns verfluchen will. Ingesamt muss ich sagen, fügte es sich aber durchaus in die Handlung, dass Jegor im Film Antons Sohn ist.
Schwer zu verstehen fand ich übrigens gar nichts an dem Film. Mit dem Wissen des Buches fand ich ihn vollkommen logisch.
Dr. Borstel
29.11.2008, 22:16
Nachdem der erste Teil eigentlich überall als "Blade in Moskau" angepriesen wurde, hatte ich schon das kalte Grausen bekommen und wurde dann positiv überrascht. Ich habe "Wächter der Nacht", als Buch meines Erachtens der schlechteste der Trilogie, mittlerweile schon drei Mal gesehen und muss sagen, dass ich ihn immer noch sehr mag. Weniger glatt und geschliffen, wie man es von Hollywood-Produktionen her kennt, hat der Film jede Menge Ecken und Kanten und geht garantiert nicht als klassischer Action-Reißer durch. Anton wirkt auch anfangs nicht wie ein wirklicher Actionheld; vor allem die Szene, als er (relativ zu Anfang) sich auf die Jagd nach dem Vampir begibt, hat mir klasse gefallen.
Zwar sind die drei Bücher ordentlich durcheinander gemischt und einiges dazu gedichtet worden, dennoch hat mir das Resultat gut gefallen, was wohl zum Teil auch an den erfrischend neuen Gesichtern lag oder den düsteren Effekten von einer Art, an die sich Hollywood kaum rantraut (Olgas Verwandlung war schon sehr beeindruckend). Gestört hat mich nur das abrupte Ende mit dem unnützen Cliffhanger, der sich dann doch zu sehr vom Buch-Original unterschrieben hat. Ansonsten eine großartig surreale Action-Ralley durch Moskau, Thumbs up!
Dieses Hochgefühl hat sich mit dem zweiten Teil dann jedoch größtenteils aufgelöst. Die Story hatte überhaupt nichts mehr mit dem Buch zu tun (außer der Kreide, die jedoch schon im ersten Buch auftaucht) und war meines Erachtens auch nicht sonderlich originell - "bescheuert" wäre dagegen, denke ich, ein passender Begriff. Die Effekte waren vollkommen überzogen, man denke nur an den Sportwagen, der die Wand eines Gebäudes entlang fährt. Sinnloser Humbug, den man sich auch hätte sparen können. Das Ende ... eieieiei. Blödsinn im höchsten Grade. Einzig die düstere und vor allem surreale Atmosphäre funktioniert noch besser als in Teil 1. Ansonsten hoffe ich doch, dass es im dritten Teil wieder aufwärts geht.
Feuerfluegel
29.11.2008, 23:10
Ich habe alle vier Teile gelesen. (Jap es sind jetzt schon seit längerem 4) und auch beide Filme gesehen.
Ich denke mir haben die Bücher besser gefallen als die Filme, was aber auch daran liegen mag, dass ich lieber lese als Filme schaue.
Dennoch ich mochte beide Filme ganz gern.
Soweit ich weiß, hat Lukianenko selbst bei dem Film mitgearbeitet, und zwar zusammen mit Amerikanern.
Er selbst soll gesagt haben, dass er gar nicht möchte, dass seine Filme Eins zu Eins Übersetzungen der Bücher sind. Er wollte mit den Filmen etwas Neues schaffen.
Ich denke, dadurch, dass er fast die gesamte Story umgebaut hat, ist ihm das eindrucksvoll gelungen.
Die rausgeschnittenen Szenen des ersten Filmes zeigen aber deutlich, dass der Film sich nicht vollständig ernst nehmen sollte.
Anton wird vom Dach geschubst, und schwebt mitten in der Luft. Jegor steht mit seiner Mutter am Fenster seines Hauses und bittet sie, ihm etwas über seinen Vater zu erzählen. Die Mutter meint, er sei immer schon etwas trottelig gewesen, in dem Moment fällt Anton das Handy aus der Tasche und segelt zu Boden
Den einzigen Kritikpunkt den ich anbringen kann:
In den rausgeschnittenen Szenen sterben einige der Wächter der Nacht. Es mutet also schon etwas seltsam an, dass diese Charaktere nicht mehr auftauchen, aber es keine Erklärung dafür gibt, wenn man nicht die Szenen gesehen hat, die der Schere zum Opfer gefallen sind.
Als letztes möchte ich noch anmerken:
Das vierte und letzte Buch der Wächterreihe ist nach den Filmen entstanden. Und auch da beweist Lukianenko Sinn für Humor.
Anton trifft auf Jegor. Jegor ist immernoch unentschieden, nutzt aber seine bescheidennen Fähigkeiten um sich als Straßengaukler hervorzutun. Jegor sagt bei diesem Treffen zu Anton: "Ich habe geträumt, du wärest mein Vater und ich wäre zu den Dunklen gegangen, nur um dich zu ärgern"
Hier wird also eine Gegebenheit aus dem Film vorgestellt die einen mehr als ironischen Anklang hat. Sehr nette Idee. Wo es doch sonst immer eher anders herum ist.
Fazit:
Ich mochte die Filme, da sie nicht dem Mainstream folgen und nicht den Anspruch haben, totale Verfilmungen eines Buches zu sein. Sie sind anders, dabei aber authentisch durch die nicht ganz so ernstzu nehmende Ader in ihnen. Die Meiner Meinung nach gewollt ist.
Ich hab mir den Film gekauft, weil mich die Bücher von Anfang an fasziniert haben. Als ich ihn dann aber zum ersten Mal angeschaut hatte, war mir wirklich Leid um das Geld, das ich für die DVD ausgegeben hab.
Der Film ist mit dem Buch "Wächter der Nacht" überhaupt nicht vergleichbar! Teilweise wurde die Story sogar total verändert.
z.B. war Jegor im Buch nicht Antons Sohn und überhaupt war er nur eine Nebenfigur. Auch der Anfang des Films hat mich zutiefst verwirrt, der kam im Buch überhaupt nicht so vor, jedenfalls nicht in "Wächter der Nacht", sondern in "Wächter des Tages" und dort war es auch nicht Anton, der die Hexe besuchte. OK, für den Plot des Films mögen alle diese Veränderungen nötig sein, aber für mich werden Bücher und Film damit zu zwei völlig verschiedenen Geschichten!
Richtig verstanden hab ich den Film erst, nachdem ich mich überwunden hatte, den Film ein zweites Mal anzusehen. Da gefiel er mir etwas besser, aber auch nur, weil ich mich bemühte, über viele störende Faktoren hinwegzusehen.
Also ein guter Tipp für alle, die die Geschichte noch nicht kennen: Auf jeden Fall die Bücher lesen, der Film ist verzichtbar!
Der Film lief vor einiger Zeit im Fernsehen und da ich von den Büchern nur Gutes gehört habe, dachte ich mir, ich schaue ihn mir an.
Nunja, wie bereits erwähnt, habe ich die Bücher nicht gelesen und nur sehr wenig vom Film verstanden. Ich fand es ziemlich verwirrend, da nicht viel erklärt wurde, sondern nur Handlung auf Handlung folgte. Allerdings fand ich es dennoch sehr interessant und werde mir die Bücher zu legen. Vielleicht sehe ich in dem Film dann mehr, als einen Haufen wirrer Szenen, Dialoge und Aktionen sehen.
Aber obwohl ich die Bücher nicht gelesen habe, kann ich nicht sagen, dass der Film schlecht war. Da habe ich schon viel Schlimmeres gesehen.
Soweit ich weiß, hat Lukianenko selbst bei dem Film mitgearbeitet,
Teilweise wurde die Story sogar total verändert.Ich komme mehr und mehr zu der Überzeugung, dass Autoren bei Verfilmungen besser gar nicht mitwirken sollten. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die Veränderungen auf Lukianenko selbst zurück gehen.
Irgendwie scheinen Autoren das Bestreben zu haben, einen Film als zweite Chance zu sehen, die Geschichte neu zu erzählen. Früher in der Schule nannte man sowas "Verschlimmbessern". Ähnliches befürchte ich für die Tintenherz Verfilmung, in die sich Cornelia Funke auch massiv eingebracht hat und bereits dem Trailer ist anzusehen, dass die Handlung ähnlich durcheinander gewürfelt wurde, wie bei der Wächter Serie. Fazit: Autoren sollten Verfilmungen besser professionellen Drehbuchautoren überlassen.
Feuerfluegel
03.12.2008, 12:28
Lukianenko wollte mit dem Film glaube ich nicht die schon bestehende Geschichte neu erzählen, sondern eine etwas veränderte "Wächtergeschichte" erzählen.
Vielleicht hätte er einen neuen Protagonisten und einen "neuen" Jegor wählen sollen.
So ist es irgendwie zu einem Mischmasch aus alter und neuer Geschichte geworden. Die Idee finde ich gar nicht so schlecht.
Koboldkind
14.07.2009, 12:24
Klasse wiesich hier die Geister scheiden. Meine Meinung: Beide Filme gucken, dann sagen, ob man es verstanden hat. Und Buch und Film gucke ich schon eine Weile getrennt, dann hab ich wenigstens Spaß am Film ^^
*Harry-Potter-Filmgeschädigt*mph* *
Zum Beispiel dieses Konzert.. Was soll das? Das hat doch gar nichts mit der Handlung zu tun und ist absolut überflüssig. Genauso, wie die eine oder andere genannte Szene (zB die tolle LKW-Fahrt). Trägt nicht zur Handlung bei und ich frag mich heute, waaaarum man sich nicht etwas mehr ans Buch gehalten hat? Die Story hatte doch so viel Potential...Traurig..Das Konzert und auch die Wagen der Nachtwächter, ich denke, das gehört einfach zur Russischen Kultur. Vor allen zu den Wagen der Stadtwerke hatte ich die Erklärung im Making Of gehört, dass jeder Russe weiß: Diese Wagen sind die letzten Blechbüchsen. Uns Europäern verschließt sich da leider der Witz.
Es hat tatsächlich nichts mit dem Buch zu tun. Warum es im Film so umgesetzt wurde? Keine Ahnung, ich sehe da auch keinen Sinn drin.
Wie gesagt, wenn man den Film al einzelnes sieht, ist er sehr gut umgesetzt. Es hätte einfach keinen Sinn gemacht, alle vier Bände, die ganzen Geschichten zu verfilmen, dann wäre lieber eine Serie rausgekommen.
Dieses Hochgefühl hat sich mit dem zweiten Teil dann jedoch größtenteils aufgelöst. Die Story hatte überhaupt nichts mehr mit dem Buch zu tun (außer der Kreide, die jedoch schon im ersten Buch auftaucht) und war meines Erachtens auch nicht sonderlich originell - "bescheuert" wäre dagegen, denke ich, ein passender Begriff. Die Effekte waren vollkommen überzogen, man denke nur an den Sportwagen, der die Wand eines Gebäudes entlang fährt. Sinnloser Humbug, den man sich auch hätte sparen können. Das Ende ... eieieiei. Blödsinn im höchsten Grade. Einzig die düstere und vor allem surreale Atmosphäre funktioniert noch besser als in Teil 1. Ansonsten hoffe ich doch, dass es im dritten Teil wieder aufwärts geht.
Das Schöne ist, dass es keinen dritten Teil gibt ^^
Im zweiten muss eine Amerikanische Firma wohl mitgemischt haben, leider fand ich die Bilder dort nicht mehr so neu. Der Fall der Flugzeugschraube im Ersten war doch sehr klasse. Das der Ferrari da die Hotelfassade entlangbrettert... nun gut, Actionmäßig macht das einiges her, trägt aber nichts zur Handlung bei. Letzendlich ist es eben ein Actionfilm. Und für einen solchen fand ich die Welt der Wächter genug erklärt. Das Zwielicht ist eben eine Ebene, in die nur Wächter können und so...
Ah, jetzt fällt mir ein Kritikpunkt ein: Die Wächter des Zwielichts waren wirklich nicht erklärt. Ich meine zwar, die beiden Herren als den Kerl erkannt zu haben, der in der Eingangsszene zwischen Geser und Sebulon den Pakt aufgenommen hat. Man muss hier also neben der ganzen Action also wirklich aufpassen, und das rechne ich den Filmen hoch an. Popcornkino gibts genug.
@Feuerflügels Anmerkung zu Band 4: *rofl*
Ischtar66
14.07.2009, 16:07
Wächter der Nacht ist der mysitschste Film der Film-Geschichte! Einfach Klasse!
ich habe zuerst den film gesehen und mir danach die bücher besorgt, um noch einige offene fragen zu klären. was mich daran ziemlich erstaunt hat, war, wie weit das buch vom film abweicht. zuerst dachte ich ich hätte vielleicht den falschen titel im kopf gehabt und es wäre die verfilmung von "wächter des tages" gewesen, welches ich zu dem zeitpunkt noch nicht gelesen hatte. ich frage mich was sich die macher dabei gedacht haben, die handlung fast komplett zu ändern. dürfen die den film dann überhaupt nach einer vermeintlichen buch-vorlage benennen? also ich als buchautor würde dagegen vorgehen nach dem motto "wenn leute den film sehen bevor sie meine bücher gelesen haben und dann aufgrund eurer verhackstückung selbiges nicht mehr tun, dann ist das doch erheblich geschäftsschädigend *mph*"
Nightfarer
12.09.2009, 19:35
ich habe zuerst den film gesehen und mir danach die bücher besorgt, um noch einige offene fragen zu klären. was mich daran ziemlich erstaunt hat, war, wie weit das buch vom film abweicht. zuerst dachte ich ich hätte vielleicht den falschen titel im kopf gehabt und es wäre die verfilmung von "wächter des tages" gewesen, welches ich zu dem zeitpunkt noch nicht gelesen hatte. ich frage mich was sich die macher dabei gedacht haben, die handlung fast komplett zu ändern. dürfen die den film dann überhaupt nach einer vermeintlichen buch-vorlage benennen? also ich als buchautor würde dagegen vorgehen nach dem motto "wenn leute den film sehen bevor sie meine bücher gelesen haben und dann aufgrund eurer verhackstückung selbiges nicht mehr tun, dann ist das doch erheblich geschäftsschädigend *mph*"
Ich weiß nicht ob du es schon hier entdeckt hast. Aber es war die Absicht von Sergej Lukianenko die Filme anders zu gestalten als die Bücher. Er hat auch die Drehbücher zu den Filmen geschrieben.
Ich habe nur den ersten Film gesehen und teilweise den 2. . Mir haben sie überhaupt nicht gefallen. Ich kam nicht mit den Dialogen klar, die Aufnahmen waren mir zu düster und mhhh, mehr fällt mir gerade net ein :)
Wächter der Nacht den hab ich damals im Kino gesehn ohne zu wissen worum es geht, ich fand den Film doof, und verstand nur Bahnhof. Vor nem halben Jahr hab ich dann alle 4 Bände gelesen und muss sagen dass die Bücher tausend mal besser sind als die Filme. Wächter des Tages will ich mir gar nicht erst anschauen auch wenn ich jetz weiss worum es geht in dem Film.
Wächter des Tages will ich mir gar nicht erst anschauen auch wenn ich jetz weiss worum es geht in dem Film.
Du weißt es eben nicht. Der Film hat nicht mehr viel mit den Büchern zu tun. Aber sehen muss man den trotzdem nicht.
Dr. Borstel
16.10.2009, 14:18
Im ersten Film geht es eigentlich noch. So viel weicht der gar nicht von der Vorlage ab, vom hinzugedichteten Verwandschaftsverhältnis zwischen Anton und dem Jungen mal abgesehen. Die Handlung vom zweiten Film ist dann eine komplett andere als die des Buches, wenn man von Handlung überhaupt noch sprechen kann - eigentlich geht es in "Wächter des Tages" nur noch um die surreale Atmosphäre, alles andere ist zweitrangig. Ich war nach dem Anschauen entsprechend ernüchtert. Kein totaler Reinfall, aber nahe daran. Auf den dritten Teil bin ich trotzdem gespannt.
Koboldkind
17.10.2009, 14:27
Warum denkt ihr, dass es einen Dritten Teil gibt?
Das Buch hat vier Teile und weicht damit von der übelichen Triologie-Folge ab, der Film ist mit zweien abgeschlossen.
Und der Film ist eben anders. Filme müssen nicht wie das Buch sein, das ist garnicht ihre Absicht und kann auch nicht erfüllt werden. Es sind zwei völlig verschiedene Medien!
GRAH!ò.ó
Sorry, sowas regt mich immer auf. Bitte nicht persönlich nehmen. >.<
Dr. Borstel
17.10.2009, 22:32
Weil beide Filme in Russland waaaaaaahnsinnig erfolgreich waren. Aus diesem Grund werden sich die Macher unter Garantie nicht davon abhalten, zumindest noch einen weiteren Teil zu drehen. Wenn nicht mehr. ;)
Und weil es schon des längeren Gerüchte über einen dritten Film gibt, auch wenn diese "zuletzt" in die Richtung gingen, es könnte eine Hollywoodproduktion werden.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.