Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beowulf
Pantalaimon
21.01.2008, 16:32
Beowulf
Ein computeranimierter "Fantasy"film von 2007, in dem wirklich gute Schauspieler verwurstet wurden.
Allein Namen wie Sir Anthony Hopkins, Angelina Jolie oder John Malkovich haben in mir die Hoffnung geweckt, ein gutes Unterhaltungskino vorgesetzt zu bekommen. Leider wurde ich mehr als enttäuscht.
Die Geschichte ist ja bekannt und schnell erzählt:
Grendel, ein dämonisches Wesen aus der Unterwelt tyrannisiert ein nordisches Königreich. Der große Held Beowulf (Bienenkönig) kommt mit seinen Mannen über das Meer und verspricht dem König Hrothgar (Sir Anthony Hopkins), das Ungeheuer zu töten.
Beowulf sucht in der Höhle nach Grendel, findet Grendel-Mom (Angelina Jolie mit langem Schwanz ganz in Gold...) und lässt sich von ihr verführen.
Bis hierhin wäre es ja schon genug gewesen, aber nein, es geht noch weiter.
Grendel ist besiegt, aber nach einem Zeitsprung von einigen Jahren (Beowulf ist mittlerweile König) kommt der Sohn von Grendel-Mom und Beowulf in Form eines riesigen Drachens zurück. Der wird natürlich auch besiegt, aber Beowulf schaut nicht mehr ganz so gut aus...
Was mich völlig entsetzt hat, war die Altersfreigabe von 12 Jahren. Man ist seit 300 ja schon Einiges gewohnt, aber in diesem Film war es einfach nur lachhaft.
Beowulf erwartet Grendel in der Methalle völlig nackt (wieso auch immer...), aber um ja keine Obszönitäten zu zeigen, haben die Macher ihm ständig irgendwas vor seine Beine gestellt: Ein Kerzenleuchter, ein Schwert, den Arm seines Kollegen...
Im Gegenzug dafür spritzt jedoch das Blut literweise, das schlagende Herz des Drachen wird genüsslich rausgerissen und Arme werden abgetrennt, damit sie besser an das Herz heranreichen... Ohne worte!
Das wird dann wohl der zweite Film mit John Malkovich sein, der es nicht in meine DVD-Sammlung schafft. Aber da die Jungs ja sowieso kaum zu erkennen sind, macht das nicht viel aus.
Beowulf erwartet Grendel in der Methalle völlig nackt (wieso auch immer...), aber um ja keine Obszönitäten zu zeigen, haben die Macher ihm ständig irgendwas vor seine Beine gestellt: Ein Kerzenleuchter, ein Schwert, den Arm seines Kollegen...
Hey. Das war die beste Szene im ganzen Film. Unglaublich lustig, auch wenn es wohl kaum so beabsichtigt war. Es war einfach zu absurd.
Ansonsten fand ich den Film eher durchschnittlich. Ein paar nette Szenen, aber ansonsten etwas steif umgesetzt (was Charaktere im Hintergrund anging) und eine ziemlich flache durchschaubare Story. Mal abgesehen davon, dass im ganzen Film bei mir keine Sympathie für irgendeinen der Charaktere aufkam. Wenn überhaupt, dann am ehesten noch für Grendels namenlose Mutter.
Ich bin ehrlich erstaunt in was für filmische Abgründe sich die Fantasy nach dem Herrn der Ringe wieder stürzt. Bei den Fantasy-Filmen seitdem habe ich ständig das Gefühl gehabt, dass man sie deutlich besser hätte machen können. Manchmal sogar nur indem man sich mal etwas mehr Zeit für Szenerie und Charaktere geben würde. Action ist nicht alles.
Ich finde durch die Computeranimation hat der Film echt an Wert verloren. Alle Gesichtszüge wurden ausradiert alles was man sieht sind gefühllose Masken. Der Film währe mal so gut wenn die Macher nicht alles durch den Compi gejagt hätten. Das einzige was echt genial an dem Film war....der Drache. Der sah echt klasse aus.
Gelacht habe ich als Angelina aus dem Wasser trat, splitternackt nur mit goldener Farbe bekleckert - aber Pumps an den Füßen :D Haupsache die Hüfte wackelt.
Also bei mir wird er nicht ins DVD Regal kommen. *nein*
Waterstorm
22.01.2008, 10:34
Hm, ist auch schon wieder ein Weilchen her seit ich den Film gesehen habe. Ich war auch etwas enttäuscht. Die Story hätte viel mehr Potential gehabt. Ausserdem fand ich dass man entweder echte Menschen nehmen solte oder aber eine reine Animation und nicht so einen Hybrid welcher das gute beider Techniken zerstörte.
Der Drache gefiel mir auch ganz gut mal abgesehen davon dass das Herz für so ein Tier viel zu unterdimensioniert war.
3D soll der Film optisch ziemlich cool gewesen sein, aber meine Kollegen wollten den leider nicht in 3D gucken deshalb gingen wir ihn nur normal digital schauen.
Ins DVD Regal schaffts bei mir dieser Film wohl auch nicht. Aber da schaffen es sowieso nicht viele Filme hin.
Werde ihn mir wohl mal auf DVD ansehen,lass mich Überraschen;)
RickyLee
22.01.2008, 12:34
Beowulf sucht in der Höhle nach Grendel, findet Grendel-Mom (Angelina Jolie mit langem Schwanz ganz in Gold...)
Angelina Jolie mit langem Schwanz?????????
Bitte sagt mir, dass das anders gemeint ist, als es da steht 0.o...
Was die qualitätsabnahme bei Fantasy Filmen angeht, stimme ich zu: Die Regisseure scheinen von ihren eigenen Filmen der Ansicht zu sein, dass sie komplett ohne tiefgründige Charaktere oder Gesamtstory auskommen, nur weil sie Fantasy sind.
Scheinbar kann man entweder einen tiefgründigen ODER einen Fantasy-Film machen, beides geht nicht.
Beowulf wollte ich mir eigentlich gerne angucken, gerade weil ich Sagen und Mythen eben liebe (und mir ist klar, dass das eigentlich ein Testosteron-Film ist...).
Aber naja... erstens läuft er schon nicht mehr, zweitens kann ich ihn immernoch irgendwann einmal angucken.
Pantalaimon
22.01.2008, 12:41
Ja, mit langem Schwanz. Also, hinten das Teil. Verlängerung vom Rücken, womit Hunde öfter mal wedeln. :rolleyes:
Btw, hallo Ricky Lee, schön dass Du auch wieder hier bist! *winke*
Ich hätte mir den Film auch gerne in 3D angesehen, aber in Köln lief der zu so unmöglichen Arbeitnehmerzeiten, dass ich dann doch nur in die "normale" Vorstellung gegangen bin.
mushroom
29.01.2008, 23:24
der film hat mir so ziemlich gut gefallen, ich mag sowieso ''wikingerfilme''.^^
aber wie schon gesagt, dass der komplette film animiert ist, ist schon nen dickes minus. ---> mimik is schlecht.
kann man sich trotzdem gut angucken, hab schon weitaus schlimmeres gesehen.
schneeeule
30.01.2008, 08:03
Also ich fande den Film nicht wirklich toll. Man hätte viel viel mehr aus dem Film machen können.
Mein Verlobter wollte unbedingt ins Kino, in diesen Film. Das haben wir dann auch gemacht, nur er ist dann wirklich in dem Film im Kino eingeschlafen. Ob man es glaubt oder nicht, es war so.
Fazit: Ich würde mir die dvd nicht kaufen um diesen Film nochmal zu sehen. Ich hatte viel viel mehr erwartet, nachdem ich den Trailer gesehen hatte. Wie bei vielen Filmen zuvor, waren die besten Sczenen des Films schon im Trailer zu sehen.
3 von 10 Punkten
Also ich hab mir den Film in 3D im Kino angeschaut und fand ihn da echt gut.
Aber ab 12?? vergesst es, der is schon ziemlich übel, wenn ich nen 12 jährigen Sohn hätte würd ich den den Film sicher nicht sehn lassen.
Ich hab aber bis jetzt immer die gleichen Reaktionen auf den Film gesehn, in 3D gut ohne nich so doll.
Der Film und die Umsezung sind wohl ganz ok, aber der Film war eher mittelmäßig. Nichts besonders, leider..
Das einzige was mich wirklich überzeugt hat, ist die neue Art Filme zu machen, mit der Computeranimation! In manchen Momenten sieht man, dass es computeranimiert ist, aber bei einigen Szenen war ich mir gar nicht so sicher ^^*ja*
Als Fantasy Freak sollte man sich den Film ruhig anschauen, aber wer was besonderes will, soll es sich einfach zu Hause gemütlich machen und die Herr der Ringe DVD einlegen ;)
plasmaworx
23.02.2008, 11:45
Als ausgesprochener Filmfreund muß ich sagen: Der Film ist ziemlich mies! Vor allem sind die Animationen teilweise wirklich schlimm anzusehen und wirken unnatürlich. Der Look erinnert mich an einen 'besseren' Shrek.
Real gedreht hätten die Schauspieler aus der mittelmäßigen Story noch etwas machen können, aber ganz offenbar hat das Team zu viel Zeit damit verbracht sich an der 'nackten' CG- Angelina Jolie zu erfreuen...
Ich kann dem Film leider nichts positives abgewinnen, bis auf die Tatsache, daß der gezeigte technologische Standard trotz allem sehr hoch ist...
Ich bin wohl unter übel einer der wenigen, der den Film richtig gut fand. Auch wenn meiner Meinung nach die Altersbeschränkung nicht gerade richtig gewählt ist. Doch alles in allem ein super animierter und actionreicher Film.
Mad Bull
17.03.2008, 12:57
Ich selber habe den Beowulf mit Christopher Lambert gesehen.
Den fand Ich wegen dem Genre okay.
Zu dieser Verfilmung kann ich mir noch keine Meinung bilden.
Fest steht mal wieder, das das Fantasypublikum schon eine ganze Zeit
was ordentliches gewohnt ist.
Sie lassen sich eben nicht mehr eben so alles vorsetzen was Drachen oder andere Fabelwesen enthält.
Darum denke Ich, das die Autoren sich mehr anstrengen müssen und ab und zu das Risiko eingehen sollten Stilbruch zu begehen.
ich hab mir den film in 3D angesehen und bin da mit hohen erwartungen hingegangen. leider war das gebotene dann ziemlichen enttäuschend *nein*
die 3D effekte ließen meiner meinung nach auch zu wünschen übrig, bis auf ein zwei nette szenen...
ursprünglich wollt ich mit ner freundin gehn (die ist glaub ich 14) und ihre kleine schwester wär auch mitgekommen. die kleine schwester war zu dem zeitpunkt fast 12 - wir hätten sie einfach mitreingeschmuggelt^^ *grins*
kurzfristig konnten die beiden dann doch nicht und ich bin mit ner anderen freundin gegangen.
nach dem film war ich froh die beiden "kleinen" nicht mitgenommen zu haben
der oft sehr grausligen szenen hätten sie sicher sehr schockiert... *umfall*
dass er film schon ab 12 freigegeben ist finde ich nicht gerechtfertigt *nono*
Den Film fand ich, wie wohl die Meisten, nicht gut. Die Story war sehr flach, die mir auch kaum im Gedächtnis hängen geblieben ist. Aber ich kann mich gut daran erinnern, dass ich ständig abgelenkt war, weil ich mich mehr auf die Qualität der Animation konzentriert habe. Es war nicht Fisch, nicht Fleisch gewesen, nur eins davon wäre viel besser.
Bei all den Kritiken hier hat keiner eines beachtet - die Handlung war vorgegeben. Und wer Beowulf liest, der weiß, dass die Legende von Bewoulf absolut nicht für einen längeren Film gemacht ist. Es läuft nämlich ungefähr so ab:
Held kommt, tötet kleines Monster, tötet großes Monster, Held geht.
Dann gibt es noch einen Nachsatz, indem erklärt wird, dass Beowulf (Beowulf übrigens heißt "Bienenwolf". Nicht Bienenkönig. Und Bienenwolf ist ein Kenning (dichterische Umschreibung) für "Bär". Tschuldgung, musste einfach noch rein. :rolleyes:) König wird. Er lebt lange und hat es ziemlich fein, regiert weise und nett und stirbt dann im Heldenhaften Kampf gegen einen Drachen.
Was ich damit sagen will: Die Legende ist eher zur Erzählung an einem Lagerfeuer und nicht für das Kino gedacht.
Ich muss aber noch etwas dazu sagen, nämlich, dass die Filmemacher wirklich (fast) das größtmögliche aus dem Stück herausgeholt - und sich sogar (fast) bis zum Schluss exakt an die Legende gehalten - haben. Das einzige, dass den Film vom gut-sein abhält, ist der Wahnsinn, ihn zu animieren. Das war echt verdammte Trollscheiße.
Ich gäbe ihm insgesamt 6 von 10 Punkten.
PS: Die Legende von Beowulf auf Papier ist wirklich, wirklich gut.
Habe ihn vor 2 Tagen auf DVD geschaut und kann dem hier
Ich muss aber noch etwas dazu sagen, nämlich, dass die Filmemacher wirklich (fast) das größtmögliche aus dem Stück herausgeholt - und sich sogar (fast) bis zum Schluss exakt an die Legende gehalten - haben.
zu 100 % zustimmen.
Die einzige Verfilmung, die die Beowulf-Sage wirklich fast exakt auf Leinwand zaubert. Manche der Animationen waren extrem hölzern, so dass es schon richtig albern wirkte. Die Mimik wurde dadurch teilweise total vergurkt und damit der gute Gesamteindruck zunichte gemacht.
Das ist der einzige Fehler, den diese Verfilmung hat.
Und vor allem - die einzige Verfilmung, die wirklich gut ansehbar ist.
Denn die Fassung mit Christopher "Highlander" Lambert ist mMn absoluter Trash, fernab von der Legende und fernab von allem schauspielerischen Können.
Und "Beowulf & Grendel", die ja nur den ersten Teil der Sage behandelt, glänzt nicht gerade mit Tricktechnik (ein schlecht angeklebter Bart macht noch kein Monster aus).
Und für Pantalaimon, die von der Nacktheit Beowulfs so erschüttert ist, zitiere ich mal ein Stück aus der Übersetzung
"Ab nun streift' er die eiserne Brünne,
Nahm vom Haupte den Helm
und den Hieber reicht' er,
Die erlesene Waffe,
dem Leibdiener hin,
Seiner Hut befehlend
den herrlichen Kampfschmuck.
Eh' das Bett er bestieg,
sprach Beowulf dann " ....
Das ist in der Nacht vor dem Kampf mit Grendel. Also - nackig :D
Pantalaimon
15.05.2008, 10:54
Ha!
Danke für die Zeilen, sehr interessant.
Aber (!) ich war nicht entsetzt über die Nacktheit Beowulfs, sondern über die "lustigen" Versuche, eben diese Nacktheit nicht zu zeigen. Sondern mit Kerzenhaltern, Armbeugen oder Schwertern das "interessante Stück" zu verdecken.
Nackt sein ist also offensichtlich schlecht. :rolleyes:
Grausam töten, Blut spritzen lassen und Herzen rausreißen jedoch wird genüsslich minutenlang gezeigt und zelebriert. Das ist also nicht schlecht... versteh einer die Welt.
Beowulf erwartet Grendel in der Methalle völlig nackt (wieso auch immer...),
Ok, ich hab das wohl aufgrund dieses Satzes falsch aufgefasst
Und die Lösung mit Kerzenleuchter, Krug, Schwert, sonstewas - naja, stimmt schon. Genau wie mit dieser Schlammsuppe an Grendels Mutter, die die relevanten Teile verdeckt. Aber rumstöckeln wie auf dem Laufsteg :rolleyes:
Aber was will man bei einem Hollywood-Streifen erwarten. Weil, so etwas wie ein Geschlechtsorgan, das is halt... Unanständig, so etwas hat man einfach nicht. Und wer doch so etwas hat, der ist ja abartig, pervers und sollte es möglichst niemanden sagen.
Wasserhand
21.05.2008, 18:57
Hey. Das war die beste Szene im ganzen Film. Unglaublich lustig, auch wenn es wohl kaum so beabsichtigt war. Es war einfach zu absurd.
Bist du dir sicher das das nicht so beabsichtigt war? Ich kenne den Film zwar nun nicht, aber ich kann mir gut denken das es mit Absicht war, da in vielen Komödien vergleichbares Verwendet wird.
Bist du dir sicher das das nicht so beabsichtigt war? Ich kenne den Film zwar nun nicht, aber ich kann mir gut denken das es mit Absicht war, da in vielen Komödien vergleichbares Verwendet wird.
Also ich habe den Film gesehen...
... und in meinem Beitrag habe ich "wohl kaum so geplant" geschrieben, was für mich größtenteils Sicherheit diesbezüglich darstellt, kombiniert mit einer kleinen Menge Zugeständnis, dass die Filmemacher möglicherweise doch so bescheuert waren.
Denn ja... ich wiederhole und begründe es gerne: ich bin mir recht sicher, dass es so nicht ganz so amüsant geplant war wie es rüber kam. Denn falls es doch so geplant war, so war es dennoch ein ebensolcher Fehlschlag. Dass das Verdecken eines gewissen Körperteiles so lustig wirkt, passt meinem Empfinden nach nämlich weder zu der Szene, in der es vorkam, noch von der Art her zum Rest des Filmes...
Beowulf ist kein neuer Austin Powers...
...
Original von Dreyth: Ich muss aber noch etwas dazu sagen, nämlich, dass die Filmemacher wirklich (fast) das größtmögliche aus dem Stück herausgeholt - und sich sogar (fast) bis zum Schluss exakt an die Legende gehalten - haben.
Ich weiß ja nicht... :)
Grendel ist nicht Hrodgars Sohn.
Der Plot um Grendels Mutter ist praktisch komplett frei erfunden:
Nach Grendels Tod taucht eigentlich eine hässliche Wasserhexe auf, die Grendels Mutter ist, tötet Äskher und wird von Beowulf mit seinem Riesenschwert erschlagen.
Keine schöne Frau, keine Verführung, kein Versprechen der größte König zu werden, kein Sohn (und schon gar keine Stöckelschuhe..;) ).
Ein 08/15-Monster eben, aber das hätte die Jolie vermutlich nicht spielen wollen...*wunder*
Der Drache hat dementsprechend mit dem ersten Teil nichts zu tun und ist auch nicht Beowulfs Sohn.
Deshalb würde ich den Film eher als "inspired by Beowulf" bezeichnen.
Ebenso die 3D-Jolie lediglich als inspired by Angelina Jolie, aber das ist eine andere Geschichte.. *grins*
Geb ich dir vollkommen recht, der 3D Beowulf hat wirklich nur sehr wenig mit dem ersten zu tun. Zumal Grendel im 3D Film als einfaches Monster eben hingestellt wird der fast "Grundlos" die Menschen angreift, während er im alten Beowulf ja einen schon fast triftigen Grund hat.
Sith-Lord
23.11.2008, 16:57
DerFilm wurde ja kontrovers diskutiert und muß sagen, das ich ihn beim ersten Mal nicht so pralle fand. An die CGi´s musste ich mich erst gewöhnen und die fehlende Mimik, sowie den zeitsprung mittendrin.
Doch beim zweiten und dritten Mal gefiel er mir immer besser.
Er bietet kurzweilige Unterhaltung und er besitz ein-wenig-Sozialkritik.
-Christen, die Sklave besitzen und verprügeln?
-Lügen erzählen und ein Königreich abstauben?
-Freund-und Kameradschaft werden groß geschrieben.
-Vater tötet den eigenen Sohn?
-Machtgier zerstört. Wie leer hat sich beowulf gefühlt, nach all den Jahren der Herrschaft, das er von sich selbst gesagt hat, das er schon lange tot sei.
-Christentum erzeugt Feiglinge, Helden gibt es nicht mehr, die Vorbildfunktion haben könnten.
Ich würde ihm 7/10 geben, obwohl er nicht jedem gefallen wird, wie dieser Thread beweist.
Ich hab "Beowulf" damals im Kino gesehen, aber das reicht mir erstmal für eine ganze Weile... denn wenn fast das gesamte Publikum bei den Witzen schweigt, fast am einschlafen ist und in den Actionszenen sowie an "ernsthafteren" Stellen anfängt zu lachen, spricht das nicht unbedingt für den Film.
Aber immerhin schafft er es trotzdem, an einigen wenigen Stellen zu beeindrucken. Die Kämpfe an sich sind ziemlich spannend, wenn auch überaus brutal. Gut gelungen fand´ ich besonders den Kampf gegen den Drachen und die Flugszene des Adlers am Anfang. Besonders die Landschaften und die Monster waren jedenfalls schon recht gut dargestellt, die Menschen allerdings wirken seltsam leblos - nicht sehr lebensecht. Denn all die Computertechnik kann über ein Riesenproblem dieses Films nicht hinwegtäuschen - die Story!
Eigentlich gab´s ja in der Richtung eine solide Grundlage, aus der hätte man aber viel mehr machen können - die Saga von "Beowulf" hat sich sicher nicht umsonst mehrere hundert Jahre in der Geschichte gehalten. Aber sie schwächelt im Film nicht zuletzt auch deswegen, weil viele Szenen nur in der großen Halle spielen. Insgesamt sind die Dialoge doch recht langweilig und die Charaktere haben somit wenig Tiefgang. Na ja, die visuellen Effekte stehen hier wohl mehr im Vordergrund, gehören aber sicher nicht zu den Besten in der Filmwelt. Von der Animation her fand ich "Final Fantasy - Die Mächte in dir" oder den "Polarexpress" besser gelungen. Meiner Meinung nach hätte man die Gesichter der vielen bekannten Schauspieler nicht nehmen sollen, ich hab´ iwie immer versucht Gemeinsamkeiten zu erkennen und das lenkte doch etwas ab.
Dann auch noch die Geschichte, die sicher jedem, der den Film gesehen hat sofort aufgefallen ist, die Alterfreigabe - ab 12 ??? Unglaublich ...man sieht Blut & Gemetzel ohne Ende! Also ehrlich, ich würde meinen Kindern in dem Alter gewiss keine köpfekauenden Monster vorführen. Die zuständige Stelle dafür hatte wohl gerade Urlaub gehabt? Ein ab 16. wäre da in jedem Fall sicher angemessener gewesen. Und wahrscheinlich bringen es wirklich nur echte Amerikaner fertig, gleichzeitig soviel Gewalt & Brutalität zu zeigen und dann dafür zu sorgen, dass das Geschlechtsteil des nackten Helden immer und aus jedem Blickwinkel verdeckt wird... :rolleyes:
Und dann noch drei Sachen:
1. Über die historische Korrektheit des Films kann man sich sicher streiten, aber sah Dänemark im 5./6. Jahrhundert wirklich so aus - seit wann gibt es dort sooo tiefe Schluchten und eine Art von ~ ewigen Winter?
2. Warum zum Teufel kämpft Beowulf eigentlich komplett nackt gegen Grendel?
3. Und die größte Frage, die sich mir am Ende stellte war: Wieso verpflichten die Produzenten erst gute und teure Schauspieler (Ray Winstone, Anthony Hopkins, Angelina Jolie, John Malkovich) um sie dann anschließend komplett am PC zu ersetzen bzw. zu "entstellen"? Ich kann´s ja verstehen, wenn man sich die Kosten für die Schauplätze sparen wollte, da man ja keine Kulissen und so´n Zeugs für den Film braucht. Aber im Gegenteil - Beowulf wurde auch noch wesentlich teurer als ein "realer" Film. Die meisten Szenen hätte man sicher mit überschaubarem finanziellen Aufwand konventionell filmen können. Warum haben die nicht gleich´nen Anime draus gemacht?! Diese Art von Computeranimation sieht jedenfalls ziemlich gewöhnungsbedürftig aus und ob darin die Zukunft der Filme liegt, bezweifel ich mal stark - denn letztendlich ersetzt nichts einen echten Schauspieler.
Mein Fazit: Kann man gesehen haben, muss man aber nicht. Nach dem Sehen bleibt ein fader Beigeschmack, das man manches mit relativ einfachen Mitteln hätte besser machen können. Wenn´s um einen Film mit Anlehnung an "Beowulf" geht, dann sehe ich mir doch (viel) lieber den 13. Krieger (http://www.fantasy-forum.net/showthread.php?t=154) an.
Zwei Sterne, zum großen Teil auch dafür, dass in diesem Film aller Kritik zum Trotz sehr viel Arbeit steckt und die Produzenten sicherlich noch ungeheure Rückenschmerzen von all dem Sitzen an ihren Computern haben. :D
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.