Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein kaltes, nasses Handtuch der Ernüchterung - brutal und ehrlich
Mad Bull
12.04.2008, 17:28
In diesem Video wird gezeigt, wie mit allen Mitteln versucht wird aus Menschen
Marionetten zu machen und sie gegeneinander auszuspielen.
Bitte versprecht mir nicht zynisch zu werden wegen den "echten Mächten der Finsternis."
Ich halte es für wichtig, weil es Aufklärend ist:
http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960
Gruß Mad Bull
Ich halte es für etwas was am ehesten in das Thema "Verschörungstheorien" gehört...
nazgul666-rr
12.04.2008, 20:57
Ein interessanter Film, der auf jeden Fall zum Nachdenken anregt.
Verarscht werden wir sowieso - Frage ist nur ob der Film die Wahrheit ist oder wie die Wahrheit genau aussieht.
der Letzte Teil ist abgeschnitten - hier der komplette Link:
http://video.google.de/videoplay?docid=-5352246495880531634
Wo ist da was abgeschnitten? Bei mir sieht das ganze ziemlich komplett aus.
Yup. Ich hab' mir den Quatsch bis zum Ende angesehen, bis zum Abspann.
Mag der 'Film' an einigen Stellen auch Recht haben und auch die ein oder andere interessante Frage aufwerfen, so wiederspricht er sich häufiger mal selbst und wirft in recht seltsamer Art und Weise Zitate und unvollständig erscheinende Quellenangaben durch die Gegend. Gerade bei der Einführung zu den Ursprüngen des Christentums hatte ich das Gefühl, dass da munter eine wilde Theorie unter Auslassung von Quellen, die nicht in dieses Bild passen, zusammengeschustert wurde. Ein wenig wie ein wahrer Kern, um den die eigene Interpretation gestrickt wurde.
Zudem bedient sich das ganze einer Bildsprache, die meiner Meinung nach nicht viel anders wirkt als die Sprache derer, die sie es zu kritisieren sucht. Propaganda und Gegenpropaganda.
Stellt sich die große Frage was man mit diesem Film eigentlich zu erreichen versucht.
Die Leute zum Nachdenken zu bewegen und dazu anzuregen ihre Umgebung und auch das eigene Verhalten zu hinterfragen, finde ich sehr gut. Nur muss man dabei wohl aufpassen nicht gleich dem nächsten Rattenfänger in die Arme zu laufen.
nazgul666-rr
12.04.2008, 21:35
Wo ist da was abgeschnitten? Bei mir sieht das ganze ziemlich komplett aus.
bei mir hörte der kurz nach Beginn des 3. Teils auf....
Ich werde immer gleich misstrauisch, wenn jemand immer wieder beteuert, die Wahrheit zu sagen...
Als dann Krishna als von einer Jungfrau geboren bezeichnet wurde, musste ich laut lachen. Krishna war das 8.Kind seiner Eltern. Seltsame Jungfernzeugung :D
Mad Bull
14.04.2008, 22:27
Die Leute zum Nachdenken zu bewegen und dazu anzuregen ihre Umgebung und auch das eigene Verhalten zu hinterfragen, finde ich sehr gut. Nur muss man dabei wohl aufpassen nicht gleich dem nächsten Rattenfänger in die Arme zu laufen.
Ja Teylen, deswegen fand Ich es auch wichtig den Film weiter zu verbreiten.
Ich mache mir in einem nichts vor, das ist ein Werk von Unruhestiftern.
Das ist eine Möglichkeit von vielen Kriege anzuzetteln.
Wenn man diese Tricks der Rattenfänger gut kennt, habe diese so gut wie keine Chance. Und wenn mal doch, dann nur von kurzer Dauer.
Ich finde, man hätte das Ganze auch positiver rüberbringen können.
Mir hat es den Abend versaut. Fakt ist jedenfalls auch, das sich Negatives schneller verbreitet und länger im Bewustsein haften bleibt.
@nazgul
dein Link ist besser. Es wird gleich mit dem Geld angefangen.
Und es weist schonmal auf die kriminelle Energie von Zinsen hin.
Zinsen gehören verboten!*nein*
@Hathor
das ist auch ein interessanter Gedanke, wenn einer immer wieder beteuert
die Wahrheit zu sagen.
Immer dieselbe Leier, bis man es glaubt.*ja*
@all
damit hier keiner anfängt los zuziehen um jetzt Welt retten zu wollen.
Ich habe schon ein paar dieser Weltenretter kennengelernt.
Sie haben sich übernommen und wurden zu Zynikern.
Der Antikrieg ist wiederum ein Krieg.
Vielleicht fällt mir noch was ein was wichtig sein könnte,
vielleicht auch nicht. Ich werde sehen.*cool*
nazgul666-rr
14.04.2008, 22:34
@nazgul
dein Link ist besser. Es wird gleich mit dem Geld angefangen.
Und es weist schonmal auf die kriminelle Energie von Zinsen hin.
Zinsen gehören verboten!*nein*
nun mein Link ist nur der 3. Teil davon - ich fand auch den ersten sehr interessant über seine Religionskritik
Die drei Teile waren wirklich interessant. Aber ich frage mich, wie viel davon war ist. Vieles kann reiner Zufall sein.
Selbst die Theorie, dass das World Trade Center gesprengt wurde, halte ich nicht für 100% gerechtfertigt.
Ganz zu schweigen, dass Jesu Geburt nur eine Astrologische Begebenheit war, macht bei mir Zweifel
Ich finde es sehr interessant und die Beweise sprechen für sich =) allerdings stand ich genau diesen Sachen schon immer Kritisch gegenüber sprich ich habs noch nie geglaubt ^^
Für mich als "ungläubiger", Angehöriger der kommenden Revolution *g* klingt das ziemlich gut :rolleyes:
Naja das mit der Union der Welt... is noch sehr Vaage aber ja mal abwarten was die Zukunft bringt =)
Ich gebe freimütig zu, nicht besonders viel dieses Films durchgestanden zu haben.
Sehr interessantes Video zum Thema "Wie ich mit Pseudodokumentation sehr schnell sehr reich werde".
Viele erschütternde Zusammenschnipsel am Anfang, dafür keine, überholte oder seltsame (Verschwörungstheoriebücher...) als Quellen für ein Verschwörungstheorie ?
Nicht wissenschaftlich und in meinen Augen nicht seriös.
Die Tierkreiszeichen sind in Ägypten nicht vor 51 v.Chr. nachgewiesen, nirgends in der Bibel steht, dass Jesus am 25. Dez. geboren wurde, sondern es ist ein offziell und bekanntermaßen willkürlich gewähltes Datum, entstanden um das 3 Jh. nach Christus.
Der Tag wurde gewählt, um durch die Übernahme eines heidnischen Feiertages Ottonus Normalrömer den Wechsel zum neuen Glauben zu erleichtern.
Vielleicht nicht sehr mystisch, aber auch mittelmäßig verschwörerisch.
Für jemanden, der sich mit Geschichte auseinandergesetzt hat, ist der Maria/Isis - Vergleich nichts Neues, ebenso soll "Jungfrau" ein Übersetzungsfehler sein - ursprünglich hat der jiddische Ausdruck alma nur "Junge Frau" bedeutet, aber dann hätte man ja leider keine Parallele mehr (falls Isis überhaupt Jungfrau gewesen sein soll, obwohl sie längst mit Osiris verheiratet war..).
Desweiteren hängt es vom jeweiligen Kulturzentrum in Ägypten ab, ob Horus überhaupt Isis Sohn ist und nicht wie in der parallelen mythologischen Version der Sohn Hathors, die mal als seine Mutter und mal als seine Frau beschrieben wird.
Es hat in Ägypten zeitweise 15 verschiedene Horusgötter gegeben, natürlich wurde der rausgepickt, der am Besten passt (nicht beispielsweise der Himmelsgott, der sowohl ein Sonnen- als auch ein Mondauge hat.)
(Warum die Unterdrückerchristen gemäß lateinischer Aufzeichnungen im alten Rom von Löwen gefressen wurden würde mich (am Rande) auch interessieren, ausgeklügeltes Ablenkungsmanöver.)
Das ist, was mir zu den ersten paar Minuten des Films einfällt und da schon so viele Halbwahrheiten präsentiert wurden, habe ich mir den, mit ziemlicher Sicherheit ebenso widerlegbaren Rest gespart.
Naja, wenn man sich nicht mit der Thematik auseinandersetzt , ist kann man schon in Begeisterung geraten, wie einen die bösen Banken, Politiker, Religiösen und Inkassohaie doch seit 437843 Jahren gezielt unterdrücken wollen.
ZanIzuNES
18.07.2008, 21:50
Ich geb gleich zu, nach lesen der Posts hab ich den Film gar nicht angschaut. Ich denke, ich hab da nix verpasst.
Und es weist schonmal auf die kriminelle Energie von Zinsen hin.
Zinsen gehören verboten!*nein*
Ich möchte nur anmerken, dass du damit auch auf die Zinsen verzichtest, die du auch auf angespartes Geld bekommst, wie z.B. bei einem Sparbuch, einem Fonts, auf deine Rentenversicherung, deine Lebensversicherung (falls du eine abschließen willst, damit deine zukünftigen Kinder später mal nicht am Hungertuch nagen, sollte dir mal was passieren).
Bei Zinsen für eine Rückzahlung könnte ich mich verführen lassen, und sagen, dass es nicht unbedingt gerechtfertigt ist. Es kriminell zu nennen halte ich aber für - ein wenig übertrieben.
Sagt Zaniz, die jetzt wieder die Klappe hält und den Platz für die echten Verschwörungsfreunde räumt.
Sorry, nochmal, dass ich mich zu Wort gemeldet hab.
Grüße
Den Film kannte ich schon seit längerem. Allerdings finde ich, den ersten Teil über die Religionen etwas "zusammengewurschtelt". Ich bin zwar nicht gläubig, aber von diesen Zusammenhängen habe ich noch nie zuvor gehört. Klingt für mich, als würden viele Fakten so wahrlos zusammengeschmissen, dass es schon wieder schlüssig klingen soll. Falls ich mich irren sollte, bin ich dankbar, wenn ihr mir das mit Argumenten wiederlegen könnt. Irrarum humanum est *ja*
Das Thema 9/11 find ich da schon besser und am dritten Teil gibts eigentlich auch nichts zu bemängeln.
Hier noch ein paar Filme für "Verschwörungstheoretiker/innen"
9/11: http://video.google.de/videoplay?docid=1659812406812735870
Geldsystem: http://www.infokrieg.tv/Vortrag_Mannheim_Geldordnung_2008_03_15.html
Der Film ist eine Spur zu theatralisch um wirklich zu überzeugen. ^^
Aber ich glaube sehr wohl an die Manipulation der Massen durch die Medien. Damit im Zusammenhang sehe ich auch die fortschreitende Verdummung der Menschen.
Nachdem ich diese Filme nun auch gesehen hab´, frag ich mich, was ich jetzt damit genau anfangen soll? Da wurden für mich einfach nur irgendwelche Fakten aus dem Zusammenhang gerissen. Auffällig finde ich, dass die Macher in den Filmen viele Dinge nur wild aus Aufzeichnungen drehen & schneiden, so wie sie es gern hätten - was da in den Streifen an Fakten verdreht wird, unfassbar! *umfall*
Aber mal kurz angenommen, die Filme hätten recht mit ihrer Behauptung, trotzdem wird immer nur erwähnt, das die Anschläge von hohen Kreisen geplant und die Gebäude absichtlich gesprengt wurden. Nur das viell. doch "echte" Terroristen am Werk gewesen sein könnten, wird nicht mal ansatzweise angesprochen - die Filme sind ein ziemlich gutes Beispiel für einseitige Berichterstattung.
Ich hatte damals noch das Privilieg, das WTC (auch von innen) sehen zu dürfen und wenn ich mir jetzt die ganze Sache so betrachte... mmh, welchen Sinn hätte denn so eine "kontrollierte" Sprengung gehabt? Um einen Krieg anzufangen? Um iwie viel Geld zu machen? Dazu hätte man sicherlich nicht halb Lower-Manhattan einebnen müssen - und ehrlich, die Amis schaffen es doch auch mit wesentlich einfacheren Mitteln handfeste Krisen vom Zaun zu brechen.
Egal, ich kenne jedenfalls noch einige andere Verschwörunstherorien, in denen einfachen Menschen große Dinge, egal welche, pertu nicht zugetraut werden. Sei es die Errichtung von Stonehenge, der Bau der Pyramiden von Kairo, der Mord an J.F. Kennedy, die erste Mondlandung, der Fall der Berliner-Mauer u.v.m...
Es heißt darin oft indirekt, das kleine einfache Menschen sowas einfach nicht schaffen können... Ich nenn´ in diesem Zusammenhang jetzt einfach mal ein paar Namen: Leonardo da Vinci, Che Guevara, Mohammed Ghandi, Michelangelo, Einstein u.v.a. Sie alle haben ohne Zweifel viel erreicht... aber das waren doch auch alles mal "einfache Menschen" und auch sie haben alle mal klein angefangen und viele von ihnen in einem Alter, in dem man ihnen ihre Taten erst recht nicht zugetraut hätte.
Sowas zu erschaffen, wie z.B. die Deckenmalereien der Sixtinische Kapelle, das können sicher nur die allerwenigsten, aber mit einem Flugzeug ins WTC oder ins Pentagon fliegen, das kann doch eigl. fast jeder (Flugschein vorrausgesetzt). Dazu braucht man m.M.n. nicht allzuviel auf den Kasten zu haben - ein "bisschen" Wahnsinn reicht dazu schon aus. Ich weiß jedenfalls nicht, warum der Film dermaßen an den Fähigkeiten der Terroristen vom 11.9. zweifelt.
Und ich finde hinter allem und jedem muss nicht immer gleich eine große weltumspannende Verschwörung stehen, die, wie im ersten Video angedeutet, angeblich schon seit ewigen Zeiten anhält. Ich weiß nicht inwieweit die Macher aus ihren Filmen einen finanziellen Nutzen ziehen oder sonst irgenwelche Aufmerksamkeit bzw. Erfolg bekommen. Ich kann jedenfalls mit Zeitgeist nich´ viel anfangen, da die Filme m.M.n. im Wesentlichen nicht auf Tatsachen, sondern nur auf Spekulationen und Behauptungen setzten.
Aber ich glaube sehr wohl an die Manipulation der Massen durch die Medien. Damit im Zusammenhang sehe ich auch die fortschreitende Verdummung der Menschen.
Fortschreitende Verdummung durch die Medien? - so drastisch würde ich es jetzt nun (noch?) nicht ausdrücken, sie sind aber sicher Segen & Fluch zugleich. Einerseits hat sich Wissen noch nie so schnell und so umfangreich verbreitet wie heutzutage, was u.a. die Entwicklung und Forschung in vielen Bereichen massiv vorrantreibt. Andererseits kann man aber auch, wie du schon sagtest, durch die Medien die Massen in großem Umfang manipulieren. Etwa durch Fehlinformationen, Halbwahrheiten oder einfach nur duch eine einfache Übertreibung der Tatsachen, wie sie häufig im Sensationsjournalismus verwendet werden.
Eine Manipulation besteht m.M.n. schon darin, das in den Medien (fast) immer nur schlechte Nachrichten gezeigt/gesendet werden - iwie verkaufen sich solche Schlagzeilen halt besser. Ein Entertainer hat das mal gut auf den Punkt gebracht:
Nachrichtensprecher fangen stets mit 'Guten Abend' an und brauchen dann 15 Minuten, um zu erklären, daß es kein guter Abend ist.
- Rudi Karell (1934-2006) -
Fortschreitende Verdummung durch die Medien? - so drastisch würde ich es jetzt nun (noch?) nicht ausdrücken, sie sind aber sicher Segen & Fluch zugleich. Einerseits hat sich Wissen noch nie so schnell und so umfangreich verbreitet wie heutzutage, was u.a. die Entwicklung und Forschung in vielen Bereichen massiv vorrantreibt.(...)
Wissen verbreitet sich aber nicht. Zumindest nicht unter dem Otto Normalverbraucher. Es steht allen zur Verfügung, das ist wahr. Es war wohl noch nie so leicht wie heute, Informationen zu jedem Themengebiet zu finden, das man sich nur vorstellen kann. Aber dieses Angebot nutzen nur die Wenigen. Der Rest lässt sich von den öffentlichen Medien berieseln. Und die Informationen die über die öffentlichen Medien verbreitet werden, dienen nur sekundär der Bildung. Primär werden sie dazu verwendet um uns zu sagen wie wir auszusehen, was wir zu kaufen und was wir zu denken haben. Hier stimme ich dem Film absolut zu.
Die Forschung wird von Wenigen vorangetrieben. Von Leuten, die das Denken nicht verlernt haben. Der Rest schaut weiterhin Fern und liest die Bild. Und mal ehrlich, die Bild ist die öffentliche Meinung. Und wenn die Bild heute schreiben würde, dass Bücherverbrennen wieder inn und Lesen total out ist, glaube ich fast, dass sich genug Menschen finden würden um die Botschaft in die Tat umzusetzen.
Wissen verbreitet sich aber nicht. Zumindest nicht unter dem Otto Normalverbraucher.
Na, das würd´ ich jetzt mal so nicht unterschreiben. Denn genau die Wissenschaftler & Forscher, die die Entwicklung vorrangetreiben haben (werden) waren doch mal alles "Otto Normalverbraucher". Die meisten Erfindungen, die die Welt verändert haben, stamm(t)en anfangs von einfachen Leuten - die meisten wurden ja später dadurch erst berühmt.
Aber wie du schon sagtest, Medien haben wohl mehr einen sekundären Einfluss auf das Wissen - ich find´ natürlich auch, das Medien die eigentliche Bildung nie ersetzen können. Sie geben aber viell. doch dem einen oder anderen Anstöße für neue Ideen oder sogar Erfindungen - es müssen ja nicht gleich immer weltverändernde sein. Menschen aus früheren Zeiten haben sich bestimmt auch untereinander versch. Dinge abgeschaut oder sich einfach nur Inspirationen geholt - die Medien heutzutage beschleunigen aber m.M.n. diesen Wissensaustausch.
Na ja, und das nun nicht jeder gleich ein großer Erfinder oder Wissenschaftler werden kann (auch wenn er Talent hat), das versteht sich eigl. von selbst - ich glaub´, das es in dem Bereich so ähnlich zugeht wie mit einigen "Talenten" in diversen Castingshows. ;)
Primär werden sie dazu verwendet um uns zu sagen wie wir auszusehen, was wir zu kaufen und was wir zu denken haben. Hier stimme ich dem Film absolut zu.
Ja, ich ebenfalls - na ja gut, in diesem Fall muss ich dem Film schon rechtgeben! *ja*
Es schreibt einen ja eigl. niemand vor, wie man zu leben hat. Dennoch bekommt man oft eine Art "Musterbeispiel" für alle Dinge des Lebens vorgesetzt. Aber solange diese Dinge, Ereignisse & Konsumgüter (welche auch immer) weiterhin in Frage gestellt werden, mach´ ich mir über einen zu großen Einfluss der Medien eigl. keine Sorgen. Wie weit man sich beeinflussen lässt, liegt eigl. an jedem selber, denn es heißt ja nicht du musst, sondern (meistens) nur du kannst... es (ab)kaufen.
mmh... und ob nun der Inhalt "der Zeitung mit den großen Bildern" nun die öffentliche Meinung wiederspiegelt, daran glaub´ ich ehrlich gesagt nicht so richtig - hat zwar nichts zu heißen, aber meine ist sie jedenfalls nicht. Ich selber hab´ jedenfalls nicht das Gefühl, jederzeit abgezockt, niedergestochen oder ausgeraubt zu werden...
Denn in solchen Medien wird doch eigl. (fast) immer nur geschrieben, wie schlecht doch eigl. alles ist und wie viel schlechter es in Zukunft alles noch werden wird - und das mit einer zeimlich überspitzten Art & Weise. In solchen Klatschblättern sieht man auch öfter mal ~Gegendarstellungen~ von versch. Personen, die der Argentur mit Anwälten wegen "Verdrehung von Tatsachen" gedroht haben.
Solche Zeitungen sind m.M.n. bestenfalls nur als Fliegenklatsche zu gebrauchen. *muecke*
Na, das würd´ ich jetzt mal so nicht unterschreiben. Denn genau die Wissenschaftler & Forscher, die die Entwicklung vorrangetreiben haben (werden) waren doch mal alles "Otto Normalverbraucher". Die meisten Erfindungen, die die Welt verändert haben, stamm(t)en anfangs von einfachen Leuten - die meisten wurden ja später dadurch erst berühmt.
Aber wie du schon sagtest, Medien haben wohl mehr einen sekundären Einfluss auf das Wissen - ich find´ natürlich auch, das Medien die eigentliche Bildung nie ersetzen können. Sie geben aber viell. doch dem einen oder anderen Anstöße für neue Ideen oder sogar Erfindungen - es müssen ja nicht gleich immer weltverändernde sein. Menschen aus früheren Zeiten haben sich bestimmt auch untereinander versch. Dinge abgeschaut oder sich einfach nur Inspirationen geholt - die Medien heutzutage beschleunigen aber m.M.n. diesen Wissensaustausch.
Na ja, und das nun nicht jeder gleich ein großer Erfinder oder Wissenschaftler werden kann (auch wenn er Talent hat), das versteht sich eigl. von selbst - ich glaub´, das es in dem Bereich so ähnlich zugeht wie mit einigen "Talenten" in diversen Castingshows. ;)
Du hast recht: Viele Erfindungen kommen von ganz gewöhnlichen Leuten. Aber es ist doch so: So jemand wie ich zum Beispiel, kann eine tolle Idee haben. Sie zu verfolgen und zu verwirklichen, tja! Dazu fehlt mir das nötige Wissen. Ich kann also bestenfalls Anstöße geben, die aber dann von klügeren Köpfen weiterverfolgt werden. Ich kann nicht steuern in welche Richtung sich meine Idee letztendlich entwickelt. Ich werde vielleicht berühmt und kriege einen Haufen Geld für die Idee. Aber die Realität dieser Idee gestalten wiederum andere. Wenige. Niemals die Masse. Die Masse wird dann über die Medien über die tolle Errungenschaft aufgeklärt, gleichzeitig mit Hundert Gründen, warum es sich lohnt dafür Geld auszugeben.
Ja, ich ebenfalls - na ja gut, in diesem Fall muss ich dem Film schon rechtgeben! *ja*
Es schreibt einen ja eigl. niemand vor, wie man zu leben hat. Dennoch bekommt man oft eine Art "Musterbeispiel" für alle Dinge des Lebens vorgesetzt. Aber solange diese Dinge, Ereignisse & Konsumgüter (welche auch immer) weiterhin in Frage gestellt werden, mach´ ich mir über einen zu großen Einfluss der Medien eigl. keine Sorgen. Wie weit man sich beeinflussen lässt, liegt eigl. an jedem selber, denn es heißt ja nicht du musst, sondern (meistens) nur du kannst... es (ab)kaufen.
Auch hier muss ich dir recht geben. Solange es jemanden gibt, der die Wahrheit aus den Medien in Frage stellt und mehr noch: das Recht hat, diese Wahrheit in Frage zu stellen, ist alles okay. Das Problem ist aber, dass die Stimmen des Zweifels viele Konsumenten nicht erreichen. Es ist wie mit den Informationen. Sie stehen jedem zur Verfügung. Aber sie werden nicht von allen wahrgenommen.
mmh... und ob nun der Inhalt "der Zeitung mit den großen Bildern" nun die öffentliche Meinung wiederspiegelt, daran glaub´ ich ehrlich gesagt nicht so richtig - hat zwar nichts zu heißen, aber meine ist sie jedenfalls nicht. Ich selber hab´ jedenfalls nicht das Gefühl, jederzeit abgezockt, niedergestochen oder ausgeraubt zu werden...
Denn in solchen Medien wird doch eigl. (fast) immer nur geschrieben, wie schlecht doch eigl. alles ist und wie viel schlechter es in Zukunft alles noch werden wird - und das mit einer zeimlich überspitzten Art & Weise. In solchen Klatschblättern sieht man auch öfter mal ~Gegendarstellungen~ von versch. Personen, die der Argentur mit Anwälten wegen "Verdrehung von Tatsachen" gedroht haben.
Solche Zeitungen sind m.M.n. bestenfalls nur als Fliegenklatsche zu gebrauchen. *muecke*
Du hast mich nicht richtig verstanden. Ich glaube nicht, dass die Zeitung mit den großen Bildern die Meinung der Öffentlichkeit widerspiegelt. Ich glaube, dass die Zeitung sie macht. Wenn die Bild schreibt, dass jemand böse ist, dann ist er es. Wenn sie etwas für gut befindet, dann muss es getan werden! Ich sehe es fast täglich auf der Arbeit. Und ich denke nicht, dass unser Betrieb ein Einzelbeispiel ist.
Ich kann also bestenfalls Anstöße geben, die aber dann von klügeren Köpfen weiterverfolgt werden. Ich kann nicht steuern in welche Richtung sich meine Idee letztendlich entwickelt. ...Sie zu verfolgen und zu verwirklichen, tja! Dazu fehlt mir das nötige Wissen.
Aber Ideen / Erfindungen werden doch eigl. immer von anderen verbessert oder weiterentwickelt - sei es nun mit Fernsehgeräten, Autos, Computern oder sonstiges...
Was du viell. mit "klügeren Köpfen" meinst, ist evt. folgendes - da sage ich, es gibt immer einen Besseren! Einen Besseren natürlich auch in der Richtung, das er einem die Idee oder Erfindung vor der Nase wegschnappt.
Beispiel: Edison war ja nicht der eigl. Erfinder der Glühbirne, viele andere hatten sie schon vor ihm erfunden. Er hat sie "nur" wesentlich verbessert, weiterentwickelt und erfolgreicher vermarktet. Sowas gehört natürlich auch iwie zu einem guten Erfinder mit dazu - seine Sache erfolgreich an die Allgemeinheit zu verkaufen.*cool*
Ich bin der Meinung, jeder, ja jeder kann die Welt verändern, oder hat zumindest die Chance dazu - ob nun zum Guten oder zum Schlechten. Aber ein wenig "Reise nach Jerusalem" ist sicher immer dabei, denn wenn alle einen passenden Stuhl für ihre Erfindungen & Ideen finden würden, dann wäre die Welt ja voll von solchen "Verrückten". Und das wär´ ja wiederum ganz schlimm...*duck*
Aber die Realität dieser Idee gestalten wiederum andere. Wenige. Niemals die Masse.
mmh... An wirklich großen Ideen wirken m.M.n. immer viele mit, jedoch fallen in dem Zusammenhang immer nur einer oder wenige Namen, aber dazu später.
Du hast recht - in welche Richtung eine Idee geht, das kann man selber alleine nicht entscheiden. Die Richtung bestimmen m.E. letzlich nicht die Entwickler, sondern die die damit täglich leben müssen, ich nenn sie mal "die Konsumenten". Die Idee kann noch so gut sein, wenn sie am Ende niemanden gefällt ~ dann wird sie entweder umgeändert oder sie wird im Dunkeln der Geschichte verschwinden.
Aber es gibt da noch eine andere Sache => Patente. Und das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum die "Masse" eher selten an der materiellen Entwicklungen diverser Sachen beteiligt ist. Aber wie gesagt, nicht alle können bei einer großen Idee ganz vorne mit dabei sein, aber die Leute, die im Hintergrund die Fäden ziehen, haben m.M.n. oft genauso viel geleistet wie der große "Erfinder" selber.
Beispiel: Als Günter Schabowski 89´zig (unbeabsichtigt!) in einer Fernsehansprache die Mauer zu Fall gebracht hat, sind später in diesem Zusammenhang sehr viele Namen gefallen. Aber über die, die das letztlich alles in dieser Nacht möglich gemacht haben - die vielen Grenzwachen, die eigenständig und ohne Befehl gehandelt haben - über die wird heute so gut wie nie geredet, deren Namen bleiben unbekannt.
Komisches Beispiel? Vielleicht... aber andererseits müssen manche Dinge auch immer wieder neu "erfunden" werden, wie z.B.: die Freiheit!
Die Umsetzung zu dieser Idee "die Freiheit" hatten viele - tja, für manche Dinge gibt es wohl keine Patente.;) Ich will damit sagen, das meistens sehr viele an einer großen Sache beteiligt sind oder wie du es ausgedrückt hast, zur "Realität dieser Idee". Nur wird nicht jedem die Ehre zuteil, mit seinem Namen in die Geschichte einzugehen. Dazu gib´s ein recht gutes Zitat: ~"Der Undank ist der Welten Lohn"~
Aber noch was zum Thema "Zeitung mit den großen Bildern":
Du hast mich nicht richtig verstanden. Ich glaube nicht, dass die Zeitung mit den großen Bildern die Meinung der Öffentlichkeit widerspiegelt. Ich glaube, dass die Zeitung sie macht.
Ach so, sag das doch gleich.:D Ja sicher, so wie Kleidung Leute machen, so machen Medien Meinungen. Das ist jedoch wiederum sehr personenbezogen - wenn jemand z.B. dunkle Keidung mag, dann wird er diese bevorzugen und wenn jemand der Meinung ist, mit Deutschland (o.ä.) gehts den Bach runter, dann wird er sich in solchen Schlagzeilen bestätigt fühlen und diese bevorzugen. Und ja, die Medien prägen ganz sicher unsere Wahrnehmung (meine eingeschlossen) - in vielen Dingen. An iwas muss man sich am Ende ja ~"orientieren". Ich vermute, was du meinst ist folgendes; ich nenn´s jetzt mal "Pauschalisierung" - das passiert mir auch öfter, z.B.:
Das ich bei manchen (Sensations)Berichten der Meinung bin, das ein Gericht mal wieder viel zu milde über einen Schwerverbrecher geurteilt hat. Und ich würde am liebsten diese Strafe sofort viel höher ansetzen. Aber am Ende steht mir so ein Urteil gar nicht zu, da ich ja die Hintergründe nicht genau kenne.
Es gibt da jetzt sicher noch andere (bessere?!) Beispiele. Was in solchen Medien steht, ist ja von vornherein meist keine Lüge, nur werden dem Leser (mir) oft gewisse Infos vorenthalten - oder die Überschriften bzw. Schlagzeilen sind mit Absicht ziemlich provokant ausgelegt. Es gibt natürlich auch Zeitungen ohne Titelbilder, nur mit Text, aber oft bleibt in den Pausen (z.B. in deiner Firma) keine Zeit, sich mit solchen Blättern zu beschäftigen und sich aus ihnen eine Meinungen zu bilden.*les*
Zum Schluss aber noch was anderes: Die Filme von "Zeitgeist" gehören wie gesagt für mich ebenfalls zu dieser Sorte von Sensationsjournalismus. Was ist z.B. mit den Leuten, die ihre Angehörigen bei diesen Anschlägen verloren haben? Ich vermute stark, das die Macher nicht mal persöhnlich mit ihnen gesprochen haben. In diesem Zusammenhang behaupten ja die Filme indirekt, das die Maschinen iwie ferngesteuert ins WTC flogen - aber was ist mit den Passagieren, den Opfern? Ein bischen mehr Respekt gegenüber den Toten wär´ m.E. bei solch gewagten "Theorien" schon von nöten.
Jeder kann die Welt verändern und die Terroristen vom 11.9. haben leider auch einen Teil dazu beigetragen.
Wenn ich alles zusammen fasse, was du geschrieben hast, dann komme ich zu der Kernaussage, dass die Mehrheit noch immer die Realität bestimmt und nicht, wie ich behaupte, die Realität der Mehrheit von einigen wenigen Institutionen bestimmt wird. Korrigiere mich einfach, wenn ich es falsch verstanden habe. ^^
Du hast einige interessante Ansätze gebracht und ich verstehe deinen Standpunkt. Oder glaube ihn zu verstehen. Darum werde ich nicht weiter dagegen vorgehen. Alles was ich jetzt noch schreiben kann, wäre nur eine Wiederholung dessen, was ich schon geschrieben habe. Und das ist einfach nicht sinnvoll. Vielen Dank für die interessante Diskussion, Conan.
Wir lesen uns sicher wieder. :P
hehe, lustiger Film *grins* - aber auch nicht ganz ernst zu nehmen (oder auch sehr ernst :p).
Generell denke ich zwar auch eher in die Richtung der Macher dieses Machwerks, doch wie schon viele sagten - sie haben wohl mit den Mitteln der Übertreibung und Ungenauigkeit gearbeitet, genauso wie das "Establishment" wohl arbeitet um seine Wählerschaft zu manipulieren.
Ich konnte mir seit den ersten Bildern von 9/11 kaum vorstellen, dass ein Flugzeug so einen Einsturz bewirken kann. Bomben im Gebäude sind für mich sehr wahrscheinlich. Doch wer sie plaziert hat??? Ich tendiere zu der hausgemachten Sprengtheorie, da es meines Wissens nach kaum andere Ermittlungshinweise gibt.
Tja, und das mit den Religionen... hm... anscheinden ist da nicht alles ganz korrekt bei den verwendeten Beispielen, dennoch erscheint mir der Grundgedanke, dass das Christentum eine künstlich geschaffenen Mythe ist, die sich an bereits vorhandenen esoterischen Mysterien und Religionen anlehnt, um damit politische Ziele zu verfolgen, sehr naheliegend.
Hmm... und die finale Weltverschwörung, ist zumindest ein sehr bestechende Fantastik. Also: Immer die Augen offen halten ;)
Ich möchte nur anmerken, dass du damit auch auf die Zinsen verzichtest, die du auch auf angespartes Geld bekommst, wie z.B. bei einem Sparbuch, einem Fonts, auf deine Rentenversicherung, deine Lebensversicherung (falls du eine abschließen willst, damit deine zukünftigen Kinder später mal nicht am Hungertuch nagen, sollte dir mal was passieren).
Ich verzichte gerne auf Zinsen, wenn diese allgemein verboten werden. Wer kann schon von Zinsen leben? Wohl nur die, die die Zinsen im großen Stil einnehmen, also nur jene, die schon reich genug sind, oder ein Geschäft daraus machen.
Das Problem ist wohl eher, wer dann bereit ist Kredite zu vergeben, wenn er keine Zinsen dafür verlangen darf. Das Kreditgeschäft ist, wie wir nach der aktuellen "Krise" wissen, eine Risikogeschäft, dass sich nur wegen der Zinsen rentiert.
Sparbuchzinsen sind doch eher eine Bankwerbung, damit du bei dieser oder jener Bank Kunde wirst. Von den paar Kröten im Jahr kann ich meine Pension wohl kaum finanzieren, vom Ansparen schon eher und natürlich von der staatlichen Versicherungskassa, in die ich brav einzahle. Klar sind Zinsen ein netter Anzreiz zum sparen, aber mehr wohl kaum.
Vielleicht sollte ich meine Schlußzeile umändern in das letzte Zitat des Films:
"Wenn die Macht der Liebe die Liebe zur Macht übersteigt, erst dann wird die Welt endlich wissen, was Frieden heißt."
- Jimi Hendrix
Danke für diesen Tip, MadBull, und nennt mich ruhig Grabräuber - Warum ist dieser Thread seit einem halben Jahr still - ist das etwa eine Verschwörung? *teufel*
Ich konnte mir seit den ersten Bildern von 9/11 kaum vorstellen, dass ein Flugzeug so einen Einsturz bewirken kann. Bomben im Gebäude sind für mich sehr wahrscheinlich. Doch wer sie plaziert hat??? Ich tendiere zu der hausgemachten Sprengtheorie, da es meines Wissens nach kaum andere Ermittlungshinweise gibt.
Bist du wirklich sicher, dass die Gebäude gesprengt wurden? Hochhäuser dieser Größe wurden noch nie gesprengt, geschweige denn mit einem hunderte Tonnen schweren, brennenden Flugzeugwrack im Innern.
Wenn mehrere zehntausend Liter Kerosin inkl. Büroinventar lichterloh brennen, braucht man m.M.n. keine "Bomben" mehr. Die zahlreichen Fahrstuhlschächte des WTC´s wirkten auch wie eine Art Kamin, die dem Brandherd immer genug Sauerstoff lieferten.
Das Gewicht des Flugzeugs und des Gebäudes, das Kerosin, die Einschlagshöhe, die Fluggeschwindigkeit... das alles mit einer "kontrollierten Sprengung" in Einklang zu bringen, halte ich für ein Ding der Unmöglichkeit.;) Zudem ist vorher noch nie ein Flugzeug ähnlicher Größe in ein Gebäude geflogen - es gibt also keinerlei Vergleiche.
Ich als möchtegern Sprengmeister würde jetzt auch einfach mal behaupten, dass Strukturen dieser Größe durch ihr enormes Eigengewicht immer Senkrecht einstürzen, anstatt iwie seitlich "umzufallen".
Beim WTC fehlte zudem aus Platzgründen ein massiver Betonkern. Das Gewicht der Stockwerke oberhalb des Einschlags wurde fast ausschließlich von der (beschädigten) Fassade getragen, die durch die hohen Temperaturen immer mehr geschwächt wurde.
Zudem hätte das Flugzeug (warum auch immer) ganz woanders einschlagen können, das Gebäude nur gestreift oder es sogar komplett verfehlt - und dann? Die Bomben bzw. die Sprengladungen wären evtl. entdeckt worden und ich bezweifle, dass man sie überhaupt unbemerkt im Gebäude anbringen könnte - da hätten unzählige Menschen involviert sein müssen.
Wenn dieses Ereigniss aber wirklich so von der US-Regierung geplant und ausgeführt worden wäre, dann hätte sich da aber jemand kräftig verkalkuliert. Die Vereinigten Staaten haben durch die Kriege im nahen Osten einen so schlechten Ruf auf der Welt wie noch nie zuvor und auch der Finanzhaushalt ist seitdem kräftig in die Miese geraten.
Beispiel -> Militärausgaben der USA (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:R%C3%BCstungsausgaben.png&filetimestamp=20051129155245)
Ich denke daher nicht, dass solche Ereignisse von den Regierungen geplant, geschweige denn ausgeführt werden.
Ich verzichte gerne auf Zinsen, wenn diese allgemein verboten werden.
Ja, da kann ich dir zustimmen. Es wird ja manchmal beiläufig gesagt, "Lass dein Geld für dich arbeiten!" (Entweder auf der Bank oder an der Börse in Form von Aktien.)
Geld kann aber nicht arbeiten - jedenfalls habe ich z.B. noch keinen 50 Euro-Schein bei der Arbeit erwischt.
Nur einzig und allein Menschen können arbeiten! Wenn sich also das Geld auf dem Konto mal wieder auf wundersame Weise "vermehrt", ist es entweder nicht durch reale Arbeit gedeckt (Spekulationsblase oder Inflation), oder andere mussten dafür irgendwo auf der Welt früh aufstehen und sich den Rücken krummschuften.:(
Wer kann schon von Zinsen leben? Wohl nur die, die die Zinsen im großen Stil einnehmen, also nur jene, die schon reich genug sind, oder ein Geschäft daraus machen.
Ja, da gibt es schon einige - oder besser gab.;) Denn viele, (Börsen)Spekulanten, die z.B. nur von Kapitaleinnahmen (Zinserträge/Renditen) lebten, haben dank der Finanzkrise ihr gesamtes Kapital versenkt und lernen nun staunend, dass man Geld mit Arbeit verdienen muss.
Das Zinssystem basiert zudem auf exponenzielles Wachstum. Dauerhaftes bzw. unbegrenztes Wachstum ist aber nicht möglich - jedenfalls nicht in unserer (realen physikalisch begrenzten) Welt. -> Beispiel: Josephspfennig (http://horicon.wordpress.com/2008/11/04/alternativen-zinsfreies-geld-und-josephspfennig/)
Viren, Bakterien und einige Tumore breiten sich z.B. exponenziell aus, aber ebend auch nur bis zu einem bestimmten Maße - die Folgen für "den Wirt" sind ja bekannt. Und die Folgen für die Wirtschaft bei exponenziellen Zinserträgen/Renditen dürften mittlerweile jedem klar sein. Aber viele Ökonomen hingegen scheinen diese Tatsache entweder immer noch nicht wahrhaben zu wollen oder sie leiden stark an "geistiger Umnachtung"... oder was auch immer.:rolleyes:
Ich verzichte gerne auf Zinsen, wenn diese allgemein verboten werden. Wer kann schon von Zinsen leben? Wohl nur die, die die Zinsen im großen Stil einnehmen, also nur jene, die schon reich genug sind, oder ein Geschäft daraus machen.
Das Problem ist wohl eher, wer dann bereit ist Kredite zu vergeben, wenn er keine Zinsen dafür verlangen darf. Das Kreditgeschäft ist, wie wir nach der aktuellen "Krise" wissen, eine Risikogeschäft, dass sich nur wegen der Zinsen rentiert.
Sparbuchzinsen sind doch eher eine Bankwerbung, damit du bei dieser oder jener Bank Kunde wirst. Von den paar Kröten im Jahr kann ich meine Pension wohl kaum finanzieren, vom Ansparen schon eher und natürlich von der staatlichen Versicherungskassa, in die ich brav einzahle. Klar sind Zinsen ein netter Anzreiz zum sparen, aber mehr wohl kaum.
Ohne Zinsen gäbe es, wie du schon so schön gesagt hast, keine Kredite, denn ohne Zinsen lohnt es sich für den Gläubiger nicht, dass Verlustrisiko aufzunehmen und wenn es keine Kredite mehr gibt, bricht unser ganzes System zusammen. Das schöne am Kredit ist doch, dass wenn alles nach Plan verläuft, alle gewinnen. Der Gläubiger bekommt sein Geld plus Zinzen wieder und der Kreditnehmer konnte das Geld nutzen, um z. B. eine Firma aufzubauen und so selbst mehr Geld zu verdienen. Natürlich klappt es nicht immer, aber wenn es garnicht mehr die Möglichkeit gäbe, Kredite aufzunehmen, wäre es nur noch schlimmer. In Ländern, in denen es keine Kredite zu günstigen Konditionen gibt, geht es den Menschen immer schlechter als in den Industrienationen und Schwellenländern, in denen große Banken bestehen, die, weil bei ihnen das Risiko weiter gestreut ist, günstigere Kredite anbieten können. 2006 hat Muhammad Yunus (http://de.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Yunus) sogar den Friedensnobelpreis erhalten, weil er und seine Grameen Bank (http://de.wikipedia.org/wiki/Grameen_Bank) durch die Vergabe von Kleinkredite vielen armen Menschen in Bangladesh erst möglich machen, eine Existenz aufzubauen
Nur einzig und allein Menschen können arbeiten! Wenn sich also das Geld auf dem Konto mal wieder auf wundersame Weise "vermehrt", ist es entweder nicht durch reale Arbeit gedeckt (Spekulationsblase oder Inflation), oder andere mussten dafür irgendwo auf der Welt früh aufstehen und sich den Rücken krummschuften.:(
Viele, (Börsen)Spekulanten, die z.B. nur von Kapitaleinnahmen (Zinserträge/Renditen) lebten, haben dank der Finanzkrise ihr gesamtes Kapital versenkt und lernen nun staunend, dass man Geld mit Arbeit verdienen muss.
Das Zinssystem basiert zudem auf exponenzielles Wachstum. Dauerhaftes bzw. unbegrenztes Wachstum ist aber nicht möglich - jedenfalls nicht in unserer (realen physikalisch begrenzten) Welt. -> Beispiel: Josephspfennig (http://horicon.wordpress.com/2008/11/04/alternativen-zinsfreies-geld-und-josephspfennig/)
Viren, Bakterien und einige Tumore breiten sich z.B. exponenziell aus, aber ebend auch nur bis zu einem bestimmten Maße - die Folgen für "den Wirt" sind ja bekannt. Und die Folgen für die Wirtschaft bei exponenziellen Zinserträgen/Renditen dürften mittlerweile jedem klar sein. Aber viele Ökonomen hingegen scheinen diese Tatsache entweder immer noch nicht wahrhaben zu wollen oder sie leiden stark an "geistiger Umnachtung"... oder was auch immer.:rolleyes:
Natürlich sind die Zinsen von deinem Konto irgendwo durch reale Arbeit gedeckt, aber diese Arbeit gibt es auch nur, weil sie durch dein Geld ermöglicht wird. Ein Bänker (ich weiß grade leider nicht welcher) hat einmal gesagt, dass die Aufgaber einer Bank ist, das Geld von dort, wo es ist, dorthin zu bringen, wo es gebraucht wird. Wenn du dich also beschweren willst, dass du Zinsen nur bekommst, weil irgendwo in China ein Fabrikarbeiter dafür gearbeitet hat, dann musst du bedenken, dass es diesen Fabrikarbeiter nicht geben würde, wenn der Fabrikbetreiber keinen Kredit bekommen hätte. Und ohne Fabrik gibt es keinen Fabrikarbeiter, sondern einen Arbeitslosen, dem es noch schlechter geht als in der Fabrik. Der Kredit hilft allen!
Und natürlich ist unbegrenztes Wachstum nicht möglich, aber es ist noch genug Wachstum möglich, um das Zinssystem uns alle überleben zu lassen. Die aktuelle Krise entstand nur, weil Banken, mehr oder weniger bewusst, den Wert der Kredite höher und das Risiko niedriger bewerteten, als es tatsächlich war. Als der Wert der mit Hypotheken belasteten Immobilien absackte, waren auch die Kredite nicht mehr gedeckt und alles ging den Bach runter, zusammen mit der Versicherung (AIG) die den ganzen Wahnsinn auch noch versichert hatte. Es ist nicht so, dass es in dieser Zeit kein Wachstum gab, die Banken wollten nur noch mehr Wachstum und haben es deshalb künstlich hochgepusht. Wenn sie sich einfach daran gehalten hätten, dass den Krediten auch entsprechende Sicherheiten entgegengesetzt sein müssen, wäre der Crash nie so fatal geworden.
PS: Kapitalismus Rules*ja*
Natürlich sind die Zinsen von deinem Konto irgendwo durch reale Arbeit gedeckt, aber diese Arbeit gibt es auch nur, weil sie durch dein Geld ermöglicht wird.[...]
Wenn du dich also beschweren willst, dass du Zinsen nur bekommst, weil irgendwo in China ein Fabrikarbeiter dafür gearbeitet hat, dann musst du bedenken, dass es diesen Fabrikarbeiter nicht geben würde, wenn der Fabrikbetreiber keinen Kredit bekommen hätte.
In diesem Fall kann ich dir zustimmen.:) Etlichen Menschen konnte auf diese Weise schon enorm geholfen werden und nun soll man ja auch nicht alles schlechtreden.;)
Aber das System "Zinsen" kennt leider keinerlei Grenzen...
Es bleibt ja nicht dabei... Denn ich will nächstens Jahr wieder Zinsen haben und das darauffolgende wieder usw. Wenn ich also z.B. 3-5% Zinsen für mein Geld bekomme, müssen irgendwo "reale Werte" geschaffen werden und zwar mind., in dem selben Tempo, wie sich mein Geld auf dem Konto vermehrt. Eigl. sogar noch mehr, denn eine Bank hat ja selber auch Unkosten. (Personal, Miete, Heizung, Strom u.v.m.)
Dieses System (wachsendes Geld = wachsender Wohlstand) kann aber auf Dauer einfach nicht funktionieren... Aber ok, ich sage: "Lasst Bilder sprechen!" Wenn du ihn viell. nicht schon gesehen hast, empfehle ich dir dazu diesen Film. (http://www.fantasy-forum.net/showthread.php?t=2542)
(zu finden ist er u.a bei "you tube" unter: The Movie "Home" - German Version)
Die Moralkeule ist machmal etwas nervig, aber der Film zeigt deutlich was passiert, wenn man es auf dieser Erde übertreibt.:rolleyes:
Zu dem Thema "Grenzen des Wirtschaftswachstums" gibt´s übrigens auf dieser Seite (http://www.welt.de/wirtschaft/article3718212/Die-beste-Zeit-des-Wirtschaftswachstums-ist-vorbei.html) noch ein paar ganz interessante Infos.
[...] aber es ist noch genug Wachstum möglich, um das Zinssystem uns alle überleben zu lassen.
Es kommt natürlich immer darauf an, was wächst und vor allen Dingen wie es wächst.;) Kapital / Zinsen als solches können (theoretisch) bis ins Unendliche wachsen, denn sie sind nicht "real"... Aber das ist auch nicht das Problem.
Problematisch wird´s m.M.n. erst, wenn mit diesem Geld Produkte gekauft oder Investitionen getätigt werden - und zwar wichtig(!) in etwa der selben (exponeniellen) Geschwindigkeit wie sich das Geld auf den Konten durch die Zinsen vermehrt.
Das heutige Wirtschaften ist kein unveränderliches Menschenrecht, wie uns z.B. die Politiker oft weis machen wollen. Und wenn man sich dazu den weltweiten Verbrauch der wichtigsten (fossilen) Rohstoffe pro Sekunde ansieht, dann wird die ganze Sache viell. doch etwas "greifbarer".
• Erdöl: ~ 160.000 Liter pro Sek. ( ~ 30. Mrd. Barrel pro Jahr)
• Steinkohle: ~ 168 t pro Sek. ( ~ 5,3 Mrd. t pro Jahr)
• Braunkohle: ~ 30 t pro Sek. ( ~ 960 Mio. t pro Jahr)
• Erdgas: ~ 85.000 m³ pro Sek. ( ~ 2.700 km³ pro Jahr)
(Quelle: Wikipedia / die Förderdaten sind teilw. von 2005 - 2008)
Der Verbrauch ist einfach nur gigantisch, Tendenz steigend... Und trotzdem fordern führende Ökonomen, Wirtschaftswissenschaftler ständig immer mehr Wachstum!*umfall* Was am Ende nur eins bedeutet - dass die Produktion, der Konsum und der Verbrauch von allen Dingen in dieser Welt immer weiter zunehmen wird. Wer meint, man könne mit "Öko" den Verbrauch fossiler Energien ersetzen, irrt. Denn die weltweite Biomasse steht heute schon unter enormen Druck. Was würde erst passieren, wenn die "unterirdischen Wälder" (wie Kohle, Öl, Gas) "abgeholzt" sind und die Weltbevölkerung bis dahin auf über neun Mrd. Menschen angewachsen ist... ?
Es muss klar werden, dass unsere komplett auf endliche Rohstoffe basierende wachstumsorientierte Wirtschafts-/Lebensweise nicht mehr (allzu lange) auf dem heutigen Level zu halten ist. Ach ja:
Was braucht ein Historiker, um ein geschichtliches Ereignis zu beweisen?
Quellen, Quellen, Quellen...
Was braucht ein Geologe, um die (weltweite) Ölförderung aufrecht zu halten?
Quellen, Quellen, Quellen...
Das eine ist gespeichertes Wissen, dass andere gespeicherte Sonnenenergie.
Wenn die Quellen versiegen wird es dunkel...
Noch ein Beispiel: Mittlerweile wird schon über ein Drittel des benötigten Urans aus Kernwaffen oder alten Lagerbeständen bzw. durch Wiederaufbereitung gedeckt. Entweder man lässt Uran in Form von A-Bomben in Raketensilos verstauben, oder man nutzt es effektiv als Energiequelle in AKW´s. Stichwort: "aktuelle Abrüstung".
Die Weltproduktion von Uran betrug im Jahr 2006 39.603 Tonnen. Große Förderländer sind Australien, Kanada, Russland, Niger, Namibia, Kasachstan, Usbekistan, Südafrika, und die USA. Der Verbrauch lag 2006 weltweit bei 66.500 Tonnen und wird von der Internationale Atomenergieorganisation (IAEO) durch den Neubau von Kernkraftwerken für das Jahr 2030 auf 93.775 bis 121.955 Tonnen geschätzt. (Zitat: Wikipedia)
An diesem Beispiel sieht man sehr deutlich, dass die Schere zwischen dem Bedarf und den wirklich vorhandenen (realen) Rohstoffen auf dieser Welt immer mehr auseinander geht... Uran, welches nicht existiert, kann man nicht durch Geld kaufen, ganz gleich wie stark man es durch Zinsen vermehrt - aber das ist ja bekanntlich mit allen Dingen so.*ja*
---
Da ich hier noch ganze Romane über die Folgen von ungezügeltem Wirtschaftswachstum (inkl. Zinsen) schreiben könnte und Bilder eh mehr sagen als tausend Worte - hier zum Abschluss mal noch eins aus "Saurons Reich"... äh aus Moskau.
http://worldfrontpage.com/moscow_air/ *teufel*
Ich sehe gar nicht das Riesen Problem. Die Bank brauch ja keine Volkswirtschaft, die um 5 oder vielleicht soagar 10% im Jahr wächst (was die chinesische übrigens immer noch tut), sondern ein unternehmen das Wächst, um Zinsen zu erhalten, und das sollte auch in Zukunft noch möglich sein
Und zur Energieversorgung: Ich denke wenn uns das Wasser bis zum Hals, nötigenfalls auch bis zur Unterlippe steht, kriegen wir Menschen auch das irgendwie geregelt^^
Wenn es die Ammis geschafft haben, eine der verrücktesten Städte mit Golfplätzen und Megahotels in der Wüste von Nevada anzulegen, dann schaffen wir es bestimmt auch irgendwie, eine Fläche groß wie Bayern in der Sahara mit Solaranlagen vollzupacken (Was reichen würde um ganz Europa mit Strom zu versorgen). Ich wette aber, dass die Araber noch schneller auf die Idee kommen, denn die wissen ja viel besser, wie viel Öl tatsächlich noch da ist und haben, wenn man ihren Interviews glauben kann, zumindest an ihre eigene Zukunft gedacht. (Und genug Geld um auch noch den irrsinnigsten Plan zu Finanzieren:D)
Auch Offshore-Windräder können in der Zukunft eine wichtige Rolle spielen, nicht als direkte Stromerzeuger, sondern um mit ihrer Hilfe Wasserstoff, also Treibstoff für Brennstoffzellen zu liefern, mit denen man die Autos und Schiffe auch in Zukunf antreiben kann, wenn das mit dem Elektroauto nix wird.
Gut ja, ich bin vielleicht etwas optimistisch, aber wenigstens habe ich jetzt ne idee für meine Sci-Fi/Fantasy Story...
P.S.: Das Bild von "Saurons Reich" ist echt der Hammer:eek:
AMBER schattensturm
22.07.2009, 00:33
Die Wahrheit liegt am Ende wie immer irgendwo in der Mitte, aber Dexters Punkt ist nicht von der Hand zu weisen.
Vor einiger Zeit habe ich einmal von einer Wette in den 70ern zwischen einem Geologen und einem Volkswirt gelesen. Der Geologe hatte - konkrete Zahlen habe ich leider nicht mehr parat - einen gigantischen Preisanstieg auf Kupfer prognostiziert, da der Kupferverbrauch damals Jahr für Jahr stieg, der Volkswirt prognostizierte eine deutlich niedrigere Preissteigerung. Letztendlich gewann der Volkswirt die Wette, auch wenn der Geologe sich etwas betrogen fühlte. Seiner Ansicht nach war der von ihm prognostizierte Preisanstieg nur deshalb nicht zustande gekommen, weil Kupfer durch neue Technologien von anderen Werkstoffen ersetzt wurde (z.B. Glasfaserkabel).
Doch genau das ist der Punkt. Steigt der Preis für einen Rohstoff aufgrund übermäßigem Verbrauches auf ein Maß an, dass alte Techniken unwirtschaftlich macht, wird man auf andere, wirtschaftlichere Techniken/Rohstoffe umsteigen. D.h. die Extrapolierung heutigen Rohstoffverbrauches in die Zukunft ist immer unter der unzutreffenden Annahme möglich, dass sich Produktionsprozesse nur unwesentlich ändern. Zukunftstechnologien können nur schwerlich in solche Überlegungen miteinbezogen werden.
Zudem wird auch das Recycling von Rohstoffen umso interessanter, je höher die Preise sind. Heutzutage wird bereits ein bedeutender Teil des Stahlbedarfes aus Stahlschrott gedeckt. Der massive Stahlpreisanstieg in den 90ern führte sogar dazu, dass die Verschrottungserlöse vieler Schiffe höher waren als ihre Anschaffungskosten.
Trotzdem ist auch an Daniel Goeudeverts - zugegebenermaßen polemischen Seerosen-Prinzip etwas dran. Der Mensch droht wirklich seine eigenen Lebensgrundlagen zu zerstören. Meiner Ansicht nach ist hiervon aber die Biosphäre weit stärker betroffen als unsere Hard Commodity Rohstoffreserven - auch wenn beides natürlich wie immer letztlich zusammen hängt.
Was das Bild von Moskau aka "Saurons Reich" betrifft ist das eine ziemlich schlecht gemachte Fotomontage. Zumindest einige der Rauchsäulen im Hintergrund sind hineinmanipuliert worden. Licht/Schatten/Bildschärfe stimmen meiner Ansicht nach nicht. Auch wenn ich nicht bezweifle, dass Moskau wirklich eine Smog- und Giftglocke ist.
Was die Solaranlagen in der Sahara betrifft bin ich nicht so optimistisch. Für mich ist der Punkt Versorgungssicherheit entscheidend. Strom produziert in der Sahara und geleitet durch Nordafrika. Ich erinnere mich nur daran, wie Russland der Ukraine/uns vor einem Jahr den Gashahn abdrehte. Ich bevorzuge daher dezentrale Lösungen, d.h. Stromerzeugung nahe am Verbraucher. Strom aus dem EU-Ausland, insbesondere solcher, der durch politisch instabile Drittländer geleitet wird/ in ihnen erzeugt wird, sollte nur eine Beimischung sein.
Is´ zwar jetzt doch iwie ein "wenig" off-Topic, aber es dient ja immerhin auch der allgemeinen Aufklärung im Bereich "Verschwörungs-Theorien".^^
Mögen uns also unsere Mod´s in ihrer unendlichen Güte vergeben... *fleh*
Was das Bild von Moskau aka "Saurons Reich" betrifft ist das eine ziemlich schlecht gemachte Fotomontage. Zumindest einige der Rauchsäulen im Hintergrund sind hineinmanipuliert worden. Licht/Schatten/Bildschärfe stimmen meiner Ansicht nach nicht. Auch wenn ich nicht bezweifle, dass Moskau wirklich eine Smog- und Giftglocke ist.
Ich wusste doch iwie gleich, dass sowas kommt... *woher-hab-ich-das-nur-gewusst!?*
Mensch, immer diese eeewigen Kritiker hier.*grins*
Aber ne, ne... nich´ mit mir! Ich hatte nämlich genau aus diesem Grund schon was vorbereitet...^^
Hier erstmal ein paar Infos zum Bild - "Moscow air Pollution" - ("Saurons Reich (http://worldfrontpage.com/moscow_air/)")
Wie viell. schon zu erahnen, wurde das Bild an einem sehr kalten russischen Wintertag, durch das "Bullauge" eines Flugzeugs in Richtung Südosten aufgenommen. Es war übrigens auf der Kiew-Moskau-Route unterwegs.
Und ziemlich genau über dieser Stelle hier (http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=55.899764,37.495394&spn=0.036716,0.11158&t=h&z=14) wurde dann auf den Auslöser gedrückt.
(So in etwa ein paar hundert Meter über der "Likhachcevskoye shosse" - rund fünf Min. vor der Landung auf dem Moskauer Flughafen "Sheremetyevo".)
Die Sonne schien im Moment der Aufnahme sehr stark und fast waagerecht auf die Moskauer (Innen)Stadt. Dadurch sind auch die (vielen kleineren) Rauchschwaden besonders gut zu erkennen - aber nicht deren eigl. Quelle bzw. deren Ursache - also keine Schornsteine, Kühltürme oder ähnliches.
Es haben sich aber auch schon einige "Einheimische" auf der Web-Seite "beschwert", dass das Bild manipuliert worden sei und ihre schöne Moskauer-City in "Natura" gar nicht sooo schlimm aussehen würde... dazu gibt es u.a. auf dieser Seite hier (http://petrenko.com.ua/seen/otherphotos/moscow-photo-explanation/) eine gute Erklärung dazu. Zum Foto, zum Rauch, zu den Gebäuden und dem ganzen Drumherrum... Die Seite hilft übrigens auch gleich mit dabei, die Russischkenntnisse "etwas" aufzufrischen.^^
Und wenn du dort übrigens auf > по этой ссылке < klickst, dann findest du dasselbe Bild, nur mit etwas mehr Gelände Links, Rechts und im Vordergrund.
Die Gebäude befinden sich jedoch ausnahmslos alle wieder an der selben Stelle, ebendso wie die zahlreichen Rauchsäulen. Ich konnte das Bild jedoch leider hier nicht direkt verlinken (Hotlink) - du weißt schon, wegen Copyright und so - darum musst du es auf dieser Seite selber suchen.;)
Aber um viell. mal auf´s Wesentliche zu kommen:
Zumindest einige der Rauchsäulen im Hintergrund sind hineinmanipuliert worden.
Nein, z.B. die parallel zueinanderliegenden Rauchsäulen am Horizont (im oberen Bildabschnitt rechts zu sehen) wurden nicht nachträglich hinzugefügt - auch wenn es iwie sehr den Anschein hat.:p
Die genaue Horizontlinie ist zudem duch den Smog, Dunst bzw. durch die natürlichen Wolkenformationen nicht zu erkennen. Und die enorme Entfernung und das ziemlich intensive Sonnenlicht lassen die eh schon schlanken Schornsteine bzw. die Kühltürme komplett verschwinden. Die anderen, ich nenn sie mal "kleinere Rauchfetzen" (im oberen linken Bereich) sind m.E. überwiegend natürlichen Ursprungs.
Wenn das Bild auf diese Art & Weise verändert wurde, dann wäre das doch (seien wir mal ehrlich) ziemlich offensichtlich und recht billig gemacht - dem Macher wäre das "hundert pro" aufgefallen.;)
Übrigens: Das riesige (Kohle)Kraftwerk südöstlich von "Kapotnya" bzw. nordwestlich von "Dzerzhinskiy" könnte (ich bin mir da ziemlich sicher) der Grund für diese Rauchsäulen am Horizont sein.
Denn es hat u.a. drei sehr gewaltige Kühltürme - und auf dem Foto (ganz oben rechts) siehst du ebenfalls drei parallele Rauchsäulen. Das Kraftwerk befindet sich zudem auch genau auf der "Sichtachse" des Betrachters.
(Kannst ja bei Google-Earth mal selber nach diesem Kraftwerk Ausschau halten - da sind zudem noch viele interessante Fotos mit dabei.^^)
Aber dieses Phänomen, dass große Objekte manchmal von oben nach unten "verschwinden" findet man häufiger. Bei Gewitterwolken ist das z.B. gut zu sehen, besonderes (wie sollte es anders sein) auch aus großer Entfernung.
Der "Amboss" der Wolke ist dann gut zu sehen, weil die Athmosphäre mit zunehmender Höhe logischerweise immer dünner wird. Der untere Teil "verschwindet" hingegen (je nach Wetterlage und bei einer Entfernung von 30-40km) meist komplett. Am Wochenende konnte ich das bei mir vor Ort wiedermal gut beobachten - Gewitter hat dieser Sommer ja iwie genug zu bieten...:rolleyes:
So, ich hoffe, ich konnte dich jetzt iwie halbwegs überzeugen.;)
Naja, ich dachte anfangs aber auch, das Bild sei eine Fälschung - daher auch meine etwas umfangreiche Nachforschung.:D Aber ein "wenig" Skepsis kann ja heutzutage in Sachen Fotos eh nich´ schaden - vor allen Dingen bei solchen, die im Internet zu finden sind und zudem noch iwie "spektakulär" aussehen.
Aber komm mal nach Berlin, wenn hier mal wieder alle größeren Kraftwerke auf Volllast laufen, dann siehts (im Winter vom Fernsehturm) bei "Inversionswetterlage" zumindest ähnlich aus.
Bertvogel
24.07.2009, 18:06
Ich habe mir auch nur die ersten Minuten angeschaut, und habe auch nicht vor, in diesen Film Zeit zu investieren. Die Musik und die Bilderflut appelieren mir mit mäßigem Geschick (zu lange und redundant) zu sehr an das Gefühl und nicht an den Verstand. Meiner Vorstellung einer Dokumentation widerspricht dies.
Diese Verschwörungstheorien versuchen komplizierte wirtschaftliche und politische Vorgänge auf einen Zirkel von "Hintermännern" zu reduzieren die "alle Fäden in der Hand haben". Mal im Ernst... wer glaubt sowas?
Lord Bahl
27.12.2009, 14:39
Das Problem bei solchen Verschwörungstheorien ist, dass sie immer nur einseitig berichte: "Genau so ist das und nicht anders!", Gegenargumente werden entweder verfälscht oder gar nicht erst zu Wort gebracht.
alexreiml
16.02.2010, 13:14
Ich möchte mich kurz mal zum Thema Zinsen einbringen. Das Problem, ist wenn Zinsen ganz verboten werden, dann würde ja keiner mehr Geld verleihen. Wer könnte sich da schon ein eigenes Haus leisten? Sehr reiche Leute und dann Durchschnittsverdiener, die ihr Geld zuhause im Tresor horten (auf der Bank gibts ja keine Zinsen mehr) und sich dann mit über 50 endlich ein Einfamilienhaus leisten können. Ich bin froh, dass ich Sparbücher habe und auch eine Kapital-Lebensversicherung (http://www.ansahl.com/Leib-und-Leben/Lebensversicherung/Kapital-Lebensversicherung.html) abgeschlossen habe, denn da weiß man, dass man in Notfällen auch abgesichert ist, da lebt es sich etwas stressfreier und relaxter.
Das Problem, ist wenn Zinsen ganz verboten werden, dann würde ja keiner mehr Geld verleihen. Wer könnte sich da schon ein eigenes Haus leisten?
Genau das ist das Problem!
Ich kann mir doch nicht etwas leisten, wenn ich nicht zuvor selbst etwas geleistet habe!?
Die "erst kaufen, später zahlen" Mentalität führt m.E. hundert pro zum Kollaps.
Denn es führt nur zu einem; exponentiellem Wachstum -> bis zum Untergang...
Schon in den heiligen Schriften steht geschrieben: "Du sollst keinen Zins nehmen!"
Das wussten und predigten die Menschen schon damals - aus gutem Grund.*ja*
Sehr reiche Leute und dann Durchschnittsverdiener, die ihr Geld zuhause im Tresor horten (auf der Bank gibts ja keine Zinsen mehr) und sich dann mit über 50 endlich ein Einfamilienhaus leisten können.
Ansprüche runterschrauben... ;)
Natürlich, ich weiß, es ist schwer, ich schaffe es auch nicht (immer).
Nur weil andere (sich auf diese Weise) ein Haus, Auto, Urlaubsreise oder was weiß ich leisten, muss man es ihnen nicht gleich tun. Der Traum von den eigenen vier Wänden, für Jedermann, auf Kredit, ist (in den USA) jedenfalls erstmal ausgeträumt.
Mit Hilfe von Krediten/Zinsen kann man eigl. alles kaufen, auch einen Lebenstil, der einem von Natur aus gar nicht zusteht.
Jedoch wird dieses Handeln m.M.n. am Ende mehr kosten, als nur Geld:
http://www.n-tv.de/politik/Menschen-brauchen-Ressourcen-auf-article513111.html
Aber ob Schulden bei der Biosphäre oder beim Finanziellem - diese "Zinsen" werden gewaltig sein. Jedenfalls wird das Gerede, dass unsere Kinder es irgendwann ausbaden müssen, nicht stimmen... wir werden es selbst sein.
----
*Aber-genug-mit-erhobenen-Zeigefinger-rumgerannt*
Das gute an unserer Zeit ist doch, jeder kann seine eigene Entscheidungen treffen und auch entsprechend nach diesen handeln.:) In diesem Sinne...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.